Die Entstehung und Ausbildung des Muskelgewebes etc. 



95 



zusammengesetzteren vorschritt, suchte man von den vollkommensten 

 aus eine allgemeine Erklärung zu geben. Wer sich eingehend ver- 

 gleichend mit der Muskelfaser beschäftigt hat, kommt zu dem unab- 

 weisbaren Schluss, dass der Grundbestandtheil derselben die Fibrille 

 ist, eine Ansicht, die außer G. ß. Wagener besonders Kölliker von je- 

 her mit Nachdruck vertreten hat. 



Kölliker's Ansichten über die duer streifung. 



Eben so stimmen meine Anschauungen im Wesentlichen mit denen 

 Kölliker's und G. B, Wagener's überein in Beziehung auf die Erklärung 

 der Erscheinungen der Querstreifung des Muskels, wenn auch nicht in 

 Beziehung auf die Erklärung ihrer Ursachen und ihrer physiologischen 

 Bedeutung. 



1 867 sagt Kölliker in seiner Gewebelehre ^ , dass er sow^ohl die 

 Muskelscheiben wie die Fleischtheilchen 2 für Kunsterzeugnisse halte, 

 welche nur unter gewissen Bedingungen auftreten. »Meiner Meinung 

 zufolge,« fährt er fort, sind die Fibrillen ursprünglich in ihrer ganzen 

 Länge aus einer und derselben Substanz gebildet, an welcher jedoch 

 im Zusammenhang mit den Zusammenziehungen dichtere (die dunkeln 

 Stellen) und minder dichte Stellen sich ausbilden .... So erwerben 

 die einzelnen Strecken der Fibrillen nach und nach eine gewisse, wenn 

 auch nicht chemische oder physiologische, doch physikalische Verschie- 

 denheit und hiervon , d. h. von der geringeren Dichtigkeit der hellen 

 Abschnitte, rührt es dann her, dass die Fibrillen und Fasern hier bre- 

 chen und von die Muskelsubstanz auflösenden Beagentien etwas mehr 

 angegriffen werden als an den anderen Stellen.« 



Den Ausdruck »Kunsterzeugnisse«, welcher auch in der neuesten 

 Auflage der Gewebelehre von Kölliker (1889) wieder gebraucht wird, 

 können wir selbstverständlich nicht als berechtigt anerkennen : es han- 

 delt sich vielmehr in der Querstreifung um den Ausdruck eines physio- 

 logischen Zustandes der Muskelfib rille. Wenn ferner Kölliker auch den 

 Ausdruck »physiologisch« zurückweist, dagegen «physikalisch« anerkennt, 

 so will er offenbar nur der Vorstellung einer festen, dauernden, zugleich 

 morphologisch gefügten Bildung entgegentreten. Dass er aber eben das 



1 p. 154 ff. 



2 Die Bezeichnungen »Discs« und »Sarcous elements« dürften wohl endlich 

 Ijillig aus den deutschen Lehrbüchern schwinden. Sie haben gewiss längst ihre 

 Pflicht gegen Bowman bei uns erfüllt! Sollte man es für möglich halten, dass 

 Deutsche so geschmacklos sind, sogar das Wort »Muskelkästchen« durch »Cais- 

 sons« zu ersetzen? Und doch habe ich diese Bezeichnung von einem auswärtigen 

 Kandidaten anwenden hören, der sie wohl nur von seinem Lehrer übernommen 

 haben konnte. 



