Untersuchungen über die ersten Entwicklungsvorg. in den Eiern der Insekten. III. 199 



zwischen dem »senilen« Eikerne und dem unter vorliegenden Umständen 

 äußerst »furchungskräftigen« Samenkerne augenfällig machen. 



Beiläufig mag noch erwähnt sein, dass auch der im Dotter befind- 

 liche Schwanztheil des Samenfadens einen gewissen Reiz ausübt, weil 

 sich mit großer Regelmäßigkeit in dessen Umgebung eine größere 

 Menge von Plasmasubstanz ansammelt. Dadurch wird der Weg des 

 Samenfadens angezeigt, was in besonders auffälliger Weise z. B. in 

 Fig. 176 (Agelastica) zu Tage tritt. Noch eigenthümlicher zeigt sich 

 darin gelegentlich Tenebrio, indem hier gewissermaßen zerstreute 

 Stücke den gewundenen Weg der Spermatozoen anzeigen (Fig. 392). 



Der Erste, welcher meines Wissens mit Nachdruck den oben 

 gekennzeichneten Unterschied zwischen Ei und Sperma hervorgehoben 

 hat, war Boveri (13). Er glaubte nach seinen Beobachtungen an Ascaris 

 megalocephala annehmen zu müssen, dass im reifen Ei das Centrosoma 

 rückgebildet würde und Ersatz erhielte durch ein neues im Sperma- 

 tozoon mitgeführtes Centralkörperchen. 



Inzwischen ist von mehreren Seiten der Nachweis erbracht worden, 

 dass bei manchen Thieren auch das Ei nach Abstoßung der Richtungs- 

 körper noch ein gut ausgebildetes Centrosoma besitze, so für Aulastomum 

 durch Platner (58), für Strongylocentrotus durch Fol (22) . Auch in den 

 Eiern der Forelle ist nach Blanc (7) am Eikern eine »centre solaire« vor- 

 handen. Damit ist zwar die Ansicht Boveri's über die Bedeutung des 

 männlichen Centrosomas widerlegt, die Basis aber, von der er ausging, 

 ist eine völlig gesicherte. Ich möchte jedoch, wie ich bereits gethan 

 (35), den Nachdruck auf das Vorhandensein oder Fehlen der Strahlung 

 legen, da deren Nachweis im Allgemeinen leichter gelingen dürfte, als 

 der des oft recht winzigen Centrosomas. 



Die Beachtung der Strahl ungsverhältnisse scheint mir auch aus 

 dem Grunde einen besseren Maßstab für Beurtheilung der Theilungs- 

 energie einer Zelle zu bieten, weil ihre Dimensionen leichter abgeschätzt 

 werden können. Die Größe des Gentrosomen steht nicht immer mit 

 ihnen im Vergleich. 



Übrigens decken sich beide Auffassungen nicht völlig. Denn seit- 

 dem durch Flemming (19, 21) und Guignard (26) nachgewiesen wurde, 

 dass auch in ruhenden Zellen Centrosomen vorhanden seien, ist die 

 Möglichkeit nicht von der Hand zu weisen, dass auch ein Geschlechts- 

 kern ein Centrosoma mit sich führen könne, ohne dass gleichzeitig eine 

 Plasmastrahlung sich bemerklich macht. Das scheint z. B. der Fall zu 

 sein bei Ascidien, wenn wenigstens die kurze Angabe Fol's (22), dass 

 er Phallusia »vergleichshalber in die Untersuchung herangezogen« habe 

 (p. 269), dahin ausgelegt werden darf, dass er hier dasselbe wie bei 



