über die Rädchen der Synaptiden. 



357 



zu der darin gezeichneten inneren Grenzlinie des »zweiten Ringes« ge- 

 kommen ist. Das Auf- und Niedergehen des zweiten Ringes, von dem 

 Sluiter spricht, wird mir nur durch die Annahme verständlich, dass er 

 ein Relief, welches an der Unterseite der Nabe dadurch zu Stande 

 kommt, dass die Speichen dicker sind als die zwischen ihnen gelegenen 

 Rezirke der Deckplatte, irrthtimlich auf die Oberseite der Nabe ver- 

 legt — derselbe Fehler, durch den er das »Kreuz« höher liegen lässt 

 als die Innenenden der Speichen. 



Auch die von Duncan und Sladen ^ veröffentlichte Abbildung eines 

 Rädchens der Ghiridota laevis (Fabr.) leidet unter demselben Fehler, 

 dass sie den Anschein erweckt als lägen bei dieser Art die Rasalplatte 

 und die Speichenpfeiler auf der Oberseite der Nabe. Die Linien, 

 welche die Umbiegungsstellen der Speichenpfeiler in die Decke be- 

 zeichnen, sind in der Abbildung angegeben, aber ebenfalls irrthümlich 

 an die Oberseite der Nabe verlegt. In der älteren, Woodward und 

 RARRETx'schen Abbildung 2 eines Rädchens derselben Art sind die 

 Speichenpfeiler überhaupt nicht angegeben, daftlr aber in der Mitte 

 des Ganzen ein kleiner Kreis, von dem man vermuthen könnte, dass er 

 die durchschimmernde Rasalplatte vorstellen soll; man könnte bei 

 diesem kleinen Kreis auch an einen Mittelpfeiler denken, wenn nicht 

 aus Düncan und Sladen's Figur eher auf ein völliges Fehlen des Mittel- 

 pfeilers bei dieser Art zu schließen wäre. 



Fehlerhaft ist auch die eine der beiden Abbildungen, welche ich 

 selbst 3 von den Rädchen der Ghiridota rotifera (Pourt.) gegeben habe. 

 Sie sieht so aus, als wenn die Nabe an der Oberseite eine konkave Ver- 

 tiefung besäße, während sie in Wirklichkeit bei dieser wie bei den 

 übrigen Chiridota-Arten konvex gewölbt ist. 



Obschon sich Th^el über den Rau der Rädchen nicht näher äußert, 

 so sind doch seine Abbildungen^ der Rädchen der Ghiridota purpurea 

 (Less.) und der Ghiridota contorta Ludw. viel besser als die SEMPER'schen 

 Figuren, da er die Speichenpfeiler mit der Rasalplatte richtig auf die 

 Unterseite der Nabe verlegt (sie sind in seinen beiden von oben gezeich- 

 neten Figuren durchschimmernd angegeben) und auch die bei Semper 

 überall fehlenden Umbiegungslinien der Speichenpfeiler in die Decke 

 deutlich angiebt. Ein Mittelpfeiler oder ein unvollständiger Verschluss 

 der Decke scheint nach Th^el's Figuren weder bei Ghiridota purpurea 

 noch bei contorta vorzukommen. 



1 Echinodermata of the Arctic Sea to the West of Greenland. London 1881. 

 PI. I, Fig. 18. 2 Proceed. Zool. Soc. London. XXVL 1858. PI. XIV, Fig. 26. 



3 Archives de Biologie. IL 1881. Taf. III, Fig. 11. 



4 Ghallengei-Holothurioidea. Part II. London 1886. PI. II, Fig. lau. 2 a. 



