Morphologie und Systematik des Geuitalapparates von Helix, I. 



391 



Die anatomische Untersuchung scheint mir dieser Bestimmung zu 

 widersprechen. Das Thier fällt mir dadurch auf, dass der Fuß gelblich 

 ist. Die bei anderen Verwandten so ausgesprochene dunkle blau- 

 schwarze Färbung tritt an diesen Exemplaren mehr zurück und be- 

 schränkt sich eigentlich auf den Mantel, auch der Nacken ist bloß mit 

 schwärzlichem Pigment überlaufen. Dem Rande des Fußes parallel 

 zieht oberhalb desselben eine Längsfurche. Eine Gaudalpore ist nicht 

 vorhanden, wenigstens vermag ich sie nicht zu erkennen. Auch die 

 Eintheilung der Fußsohle in drei Felder scheint mir nicht oder nur 

 unregelmäßig angedeutet zu sein. Ich sehe zwar in der Mitte der 

 ziemlich kontrahirten Fußsohle einige Längsfurchen, allein sie verlaufen 

 nicht regelmäßig und in gleichem Abstände, auch in der Färbung be- 

 steht kein Gegensatz von Mittel- und Seitenfeld. Im vorderen Theile 

 der Fußsohle befindet sich öfters eine tiefe mediane Längsfurche, die 

 aber w^ohl am kriechenden Thiere verstrichen sein wird. Eine Längs- 

 theilung der Fußsohle in drei Felder fehlt also. Die Genitalöflfnung 

 liegt ziemlich weit hinten unter dem Mantel, unter und etw^as vor dem 

 Athemloch. Am Athemloch steht rechts wie links ein kleiner Lappen. 

 Der Kiefer (Fig. 1) ist ziemlich stark gebogen und breit mit großem 

 spitzem medianem Zahne. Eben so verhält sich der Kiefer von Z. 

 nitidus Müll., während Z. arboreus nach Binney einen flacheren minder 

 hohen Kiefer hat, der über dem Zahne am Hinterrande eine leichte 

 Einbuchtung hat, was hier fehlt. 



Die Radula (cf. Fig. 2) hat in der Querreihe die Formel 

 20 — 7 — 1 — 7 — 20, also 7 laterale, 20 marginale Zähne jederseits. 

 Ein äußerer Dentikel findet sich bei den lateralen Zähnen neben, 

 bei den marginalen an der Basis des Hauptdentikels. Bei Z. nitidus 

 beträgt die Zahl der Zähne einer Querreihe 28 — 1 — 28 nach Lehmann, 

 und 25 — i — 25 mit 5 lateralen Zähnen nach Binney. Dagegen giebt 

 Binney für Z. arboreus nur 16 — 1 — 16 Zähne an, gegen 21 — 1 — 21 

 nach Morse, mit 5 lateralen nach Binney. Schon der Unterschied 

 zwischen den Angaben von Morse und Binney ist größer als er sonst 

 bei Zonitiden vorkommt. Wenn man die größere der beobachteten 

 Zahlen = 1 00 setzt, so ist nach den Angaben von Binney die Variation 

 in der Zahl der Zähne einer Querreihe bei Zonitiden 1 2 — 1 6% und bei 

 Hinzunahme jener Angabe von Morse selbst 25^0? ^^er 40<^/o, wie 

 es der Fall wäre, wenn die Blumenau-Art zu arboreus gehörte. Es 

 scheint, dass diese Variabilität bei Helix etwas größer ist als bei Zonites; 

 es ist durchaus nöthig, dass einmal durch zahlreiche Untersuchungen 

 die Variationsgrenzen der einzelnen Arten sowohl an einem einzelnen 

 Fundorte als an verschiedenen Stellen ihres Verbreitungsgebietes hin- 



