394 



H, von Ihering, 



Lehmann wie MoQum Tandon nennen den kleinen Längsspalt derselben 

 rudimentär. Binney, welcher bei allen nordamerikanischen Zonites- 

 Arten die Schleimpore am Schwanzende beschreibt, vermisste dieselbe 

 bei Z. arboreus Say und internus Say, von denen erstere wahrschein- 

 lich, letztere sicher den für Zonitoides charakteristischen Pfeilsack 

 besitzt. Auch Semper giebt an, dass bei -Zonites die Schwanzdrüse 

 klein, spaltförmig sei, so dass ihre Verkümmerung bei Zonitoides nicht 

 allzu befremdlich sein kann. 



Ein anderer Punkt, in dem mancherlei Widersprüche bestehen, ist 

 die Struktur der Fußsohle. Nach Binney haben alle nordamerikanischen 

 Zonites eine getheilte Fußsohle mit durch Längsfurchen abgetrenntem 

 Mittelfelde (distinct locomotive disk). Semper aber fand an der einzigen 

 von ihm untersuchten Art, Z. lucubratus Say, die Fußsohle ungetheilt 

 wie bei den europäischen Zonites. Leider giebt Binney nicht an, zu 

 w^elcher Speeles er Z. lucubratus Say nec aut. zieht, doch bleibt wohl 

 auf alle Fälle der Gegensatz zwischen ihm und Semper bestehen. Selbst 

 für die Zonitoides-Arten giebt Binney ein Mittelfeld an, das aber z. B. 

 bei Z. ligerus Say repräsentirt sein soll durch eine »extremely narrow 

 linecf, die dann doch wohl nur eine Längsfurche ist, wie auch ich sie bei 

 obiger Art sah — mit anderen Worten, ein gesondertes Mittelfeld fehlt. 



Betrachten wir hiernach Semperas Zonitiden, so ist diese unnatür- 

 liche Gruppe durch nichts vereinigt als durch die Schwanzdrüse. 

 Wenn nun bei Zonites und Zonitoides dieselbe bei manchen Arten rudi- 

 mentär oder ganz obsolet wird, so erhebt sich die Frage, ob nicht unter 

 den Vitriniden etw a auch nahe Verwandte der Zonitiden mit gleich- 

 falls verkümmerter Schwanzdrüse zu finden seien. Es liegt wohl kein 

 Grund vor, die Schw^anzdrüse von Arion, Ariolimax etc. sowie Ferus- 

 sacia u. a. den Zonitiden ferner stehende Gattungen nicht für homolog 

 mit jener der Zonitiden zu halten, und es wird daher wohl diese 

 Schwanzdrüse nicht eine allgemeinere Verbreitung gehabt haben und 

 außer in wenigen größeren Gruppen verschwunden sein. Als Basis 

 der ganzen Eintheilung kann sie keinesfalls dienen, darauf weisen die 

 großen Widersprüche in der Organisation des doch ungleich wichtigeren 

 Genitalapparates hin. 



Ähnlich wie mit der Schwanzdrüse geht es auch mit der Theilung 

 der Fußsohle. Unter Semper's Zonitiden findet sie sich bei den Cerato- 

 phora, fehlt den anderen, findet sich aber wieder bei den Vitriniden. 

 Letztere nun stellt Semper zu den Heliceen, w^ährend ich sie mit Martens 

 und FisCTher mit den Zonitiden vereint sehen will. Es ist eigentlich 

 verkehrt von einer Dreitheilung der Fußsohle zu reden, denn als Fuß- 

 sohle darf bei Limax, Vitrina etc. lediglich das Mittelfeld in Anspruch 



