406 



H. von Ihering, 



loch gerückten Lage der GenitalöfFnung und in der Neigung der Ekto- 

 donten weit nach vorn oder oben zu rücken, also von der freien Spitze 

 der Scheide des Mesodonten entfernt, um ihn dann ganz zu unter- 

 drücken. Ich pflichte hierin ganz Pfeffer bei (1. c. p. 21). Die einzigen 

 beiden nordamerikanischen Zonitiden, v^^elche zu diesem Typus nicht 

 passen und zweispitzige Zahnschneiden der marginalen Zähne auf- 

 weisen, sind Zenites Gundlachi und der bekanntlich holarktische Z. 

 fulvus Drap., von denen erstere zu Conulus oder zu Guppya gezogen 

 wird, letztere zu Conulus gehört, beide anatomisch fast unbekannt sind. 

 So ist es denn ganz begreiflich, wenn die nordamerikanischen Concho- 

 logen, BiNNEY, PiLSBRY u. A., Hyalina nur noch als Sektion von Zonites 

 gelten lassen. Angesichts so großer Meinungsverschiedenheiten wird 

 man auch den anderen von Semper zu den Heliciden gezogenen Gattungen 

 mit einspitzigen marginalen Zähnen gegenüber skeptisch sein müssen. 

 Es scheint mir, dass gerade die nicht stacheligen sondern breiteren, in 

 der Regel mit accessorischen Ektodonten ausgerüsteten marginalen 

 Zähne der Heliciden das wesentlichste Charakteristikum der letzteren 

 bilden. Es fehlt auch nicht an anatomischen Momenten, welche in 

 diesem Sinne sprechen. Die accessorische weibliche Anhangsdrüse bei 

 Panda Falconeri Roe. und bei Caryodes Dufresnii Leach. sind offenbar 

 auf die Appendicula resp. auf einen rudimentären Liebesdolch- Apparat 

 zu beziehen. 



Wenn man hiernach Hyalina zu Zonites bringt, so erscheinen die 

 anderen von Semper zu seinen Vitriniden gestellten Gattungen, wie 

 Vitrina, Limax, Parmacella U.A., als einigermaßen näher unter einander 

 zusammengehörige Formen, die aber natürlich von den übrigen Zoniti- 

 den nicht abgetrennt werden können. Semper trennt diese in solche 

 mit und ohne Horn über der Schwanzdrüse. Hierin kommen aber nun 

 wieder alle möglichen Übergänge vor. Microcystis hat zuweilen das Horn, 

 zuweilen nicht, bei Rotula, obwohl zu den Ceratophora gestellt, fehlt es, 

 ist aber bei manchen Aceratophora wohl entwickelt, wie z. B. bei Xesta 

 Cumingii, welche Art also auch hierin Helicarion nahe steht. Es fallen 

 somit die Charaktere, welche Semper zu seiner Eintheilung von Zonitiden 

 und Heliciden verwandte, so in sich zusammen dass man nach völlig 

 anderen Eintheilungsprincipien sich umzusehen hat. 



1 Dies scheint allerseits anerkannt zu sein. Es ist daher wohl möglich, dass 

 V. MoELLENDORFF Recht hat, wenn er die behaarten Naniniden , Hemitrichia 

 V. MOELLENDORFF, als Übergangsglicder von Macrochlamys zu Hemiplecta und Rhy- 

 sota betrachtet (Nachr.-ßl. d. d. Malak. Ges. 1 890 p. -173). Dann müssen aber auch 

 im Genitalapparate Zwischenstadien nachweisbar sein, was bisher nicht geschehen, 

 und worauf daher in Zukunft zu achten ist. — Ein wesentlicher Unterschied im 



