460 



H. von Iliering, 



Von genauer untersuchten Arten dieser Gruppe sind mir bekannt: 

 1) Helix pomatia L. 



cf. Schmidt, 1. c. p. 13. Taf. I, Fig. 2. 



Lehmann, 1. c. p. ISS. Taf. XllT, Fig. 42. 



Moquin-Tandon, 1. c. p. 179. PI. XIV, Fig. 1—9. 

 ^) H. se ce rn e n da Rossm. 



cf. Schmidt, 1. c. p. 14. Taf. I, Fig. 3. 



3) H. lutescens Ziegl. 



cf. Schmidt, 1. c. p. 13. Taf. I, Fig. 1. 



4) H. melanostoma Drap. 



cf. Moquin-Tandon, 1. c. p. 182. PI. XIV, Fig. 10—13. 

 Ein Grund zu subgenerischer Abtrennung dieser und der folgenden 

 Art nach dem Beispiele von Moquin-Tandon liegt, wenigstens von ana- 

 tomischer Seite her, sicher nicht vor. 



5) H. tristis Pfr. 



cf. Moquin-Tandon, 1. c. p. 184. PI. XIV, Fig. 14—16. 



6) H. adspersa Müll. 



cf. Schmidt, ). c. p. 15. Taf. I, Fig. 5. 

 Moquin-Tandon, L c. p. 174. PI. XIII, Fig. U— 32. 



7) H. lucorum Müll. 



Brancsik, 1. c. Taf. III, Fig. 5. 



Am Blasenstiel ist ein ziemlich langes Divertikel vorhanden, sonst 

 Alles, wie bei H. pomatia. 



Brancsik führt noch eine mir nicht bekannte Helix axia Bgt. an 

 (Taf. III, Fig. 7), welche dem mit lucorum ziemlich ähnlichen Genital- 

 apparate nach auch zu Pentataenia zu gehören scheint. In der Zeich- 

 nung findet sich, wohl nur aus Versehen, außer dem Divertikel noch 

 ein anderer von der Basis des Blasenstieles nach dem Uterus hinziehen- 

 der Kanal angegeben. Der Pfeilsack ist nicht so groß wie bei Pomatia, 

 sondern relativ klein, wie in der Regel bei Tachea. 



8) H. aperta Born. 



cf. Schmidt, 1. c. p. 1 4. Taf. I, Fig. 4, 



Moquin-Tandon, 1. c. p. 186. PI. XIV, Fig. 17—19 u. PI. XV, Fig. 1—4. 



Von Helix ligata, cincta u. a. Vertretern der Pomatia-Gruppe ist, so 

 viel mir bekannt, die Anatomie noch nicht studirt. Es ist kaum anzu- 

 nehmen, dass dieselbe an der hier gegebenen Schilderung Wesentliches 

 ändern oder ein oder die andere dieser Arten einer anderen Gruppe 

 zuweisen dürfte. Es scheint vielmehr, dass diese Pomatia-Gruppe eine 

 ganz natürliche, wohl begründete ist. Zu einer abermaligen Theilung 

 der Pomatia-Gruppe in mehrere kleinere Untergruppen liegt von Seiten 

 der uns bekannten anatomischen Verhältnisse gar kein Grund vor. 



Mit diesem Ergebnisse stimmt auch die geographische Verbreitung 

 wohl überein, v^'elche uns die Pomatien als eine auf die paläarktische 



