464 



H. von Iheriiig, 



Jederseits eine wumiförmige Gland. mucosa. Pfeil lein, schlank. 

 Die Angaben sind zu ungenau, scheinen jedoch auf eine Campylaea 

 hinzuweisen. Kiefer mit sechs, resp. fünf bis sieben Rippen, die 

 scharf yorspringen. 



H. pyrenaica Drap. p. 127. Der PI. XI, Fig. 5 abgebildete starke, 

 gebogene mit sechs vorspringenden Zahnleisten versehene Kiefer 

 könnte wohl einer Campylaea zugehören, die kurzen Bemerkungen über 

 den Genitalapparat machen dies aber fraglich. Der Pfeil soll kurz sein, 

 die Gland. mucosae seien repräsentirt durch einen einzigen darmförmi- 

 gen weißen Drüsenkörper. Ich glaube daher nicht, dass diese Art zu 

 den Gampylaeen gehört, worüber genauere Untersuchungen Aufschluss 

 geben w^erden. 



H. alpin a Faure p. 248, PI. XVIII, Fig. 22—26. Der Kiefer hat 

 sieben starke Rippen. Flagellum vorhanden, auch ein sehr kurzes 

 Divertikel am Blasenstiel, Pfeilsack klein, Glandulae mucosae gespalten, 

 d. h. jeder Schlauch einmal gegabelt. Moquin-Tandon stellt sie zu den 

 Xerophilen, was w^ohl kaum richtig sein dürfte. Um ihre Stellung zu 

 entscheiden, bedarf es der Untersuchung des rechten Tentakelretraktors 

 im Verhältnis zum Penis sowie der Form des Pfeiles, doch weist das 

 Divertikel auf eine Campylaea oder eine Helix. 



H. carascalensis Fer. p. 244, PI. XVIII, Fig. 13—19, ist eine 

 Xerophile. 



H. Raspailii Payr. p. 152, Taf. XII, Fig. 11—16 hat jederseits vier 

 Glandulae mucosae und den Pfeil wie bei Pentataenia, zu denen eine 

 genauere Nachuntersuchung sie wohl verweisen wird; cf. das unter 

 Helix über diese Art Bemerkte. 

 Hei ix lapicida L. 



cf. Schmidt, p. 35. Taf. VllI, Fig. 59. 

 Moquin-Tandon, p. 4 37. PL XI, Fig. 22—27. 

 Lehmann, p. 85. Taf. XI, Fig. 28. 



Über die Zugehörigkeit von H. lapicida zu den Campylaeen be- 

 stehen seit ScHMroi's Darlegungen keine Zweifel mehr. Die einfachen 

 schlauchförmigen Glandulae mucosae, das lange dicke Divertikel am 

 Blasenstiel und der auch von Lehmann gut abgebildete Pfeil weisen 

 eben so wie der mit sechs starken Rippen versehene Kiefer hierauf be- 

 stimmt hin. Ein Grund zur Abtrennung einer Untergruppe Chilotrema 

 kann aus der Anatomie nicht abgeleitet werden, und auch conchylio- 

 logischerseits dürfte es sehr anfechtbar sein die Arten mit gekielter 

 Schale von ihren nächsten Verwandten bloß um des Kieles willen 

 zu trennen, so fern irgend welche andere Momente zu Gunsten solcher 

 Trennung völlig fehlen. 



