468 



H. von Iheriiig, 



Auch die Radula zeigt keine Besonderheiten. Als Regel gilt, dass am 

 Mittelzahn und den ersten 9 — 20 Lateralzähnen der Ektodont fehlt, 

 welcher Yon da ab auftritt, aber einfach bleibt, während der Mesodont 

 an den Marginalzähnen und den äußeren lateralen zweispitzig ist. 

 Eine Ausnahme hiervon bilden Arionta ruficincta Newc. und Townsen- 

 diana Lea nebst var. ptychophora, bei welchen Arten schon am Mittel- 

 zahn und an allen Lateralzähnen der Ektodont wohl entwickelt ist. 

 Wenn diese Arten auch in anderen Beziehungen unter sich näher über- 

 einstimmten und von den anderen sich unterschieden, würde man wohl 

 diesen Unterschied im Gebiss systematisch verwerthen können. So 

 geht das aber nicht an. Eben so variabel erweist sich die Form der 

 Marginalzähne. bei denen der Ektodont in der Regel einfach, zuweilen 

 aber zweispitzig ist. So bemerkt Binney mit Recht: »thus in this as in 

 other genera we find the type of dentition not constant in all the spe- 

 cies« (1. c. p. 354), 



Auch hinsichtlich des Genitalapparates existiren unter den ver- 

 schiedenen Arten Differenzen, die allerdings zum Theil offenbar auf 

 Rechnung nicht ganz gelungener Präparation entfallen. Zu den besser 

 untersuchten gehört: 



1) Arionta arrosa Gould. 



cf. BiNNEY, 1. c. p. 355. PI. XIII, Fig. J. 

 Semper, 1. c. Taf. XV, Fig. 13. 



Am Penis ist das Flagellumj am Blasenstiel ein langes Divertikel 

 vorhanden. Es findet sich ein sehr langer Pfeilsack, der in seiner 

 oberen Hälfte den starken kurzen Pfeil enthält, etwa in der Mitte den 

 gemeinsamen Gang der beiden Glandulae mucosae aufnimmt, deren 

 freies Ende nach Semper kolbig angeschwollen ist. Es besteht somit 

 Ähnlichkeit mit den von Campylaea arbustorum bekannten Verhält- 

 nissen, nur mit dem Unterschiede, dass Pfeilsack und Glandulae mu- 

 cosae nicht direkt in die Vagina münden, sondern in einen gemeinsamen 

 Abschnitt. Hieran schließt sich : 



2) Arionta ruficincta Newc. 



BiNNEY, 1. c. p. 371. PI. XIV, Fig. B und PI. XV, Fig. 0. 



Binney hat offenbar mit der Präparation des Genitalapparates dieser 

 Schnecke kein Glück gehabt. In der einen der beiden Zeichnungen ist 

 nur der Pfeilsack angegeben und fehlen die zwei Glandulae mucosae, 

 vermuthlich nur in Folge Verlustes bei der Präparation, denn in Fig. 

 sind sie gezeichnet, wenn auch falsch gedeutet. Es ist dort nämlich 

 der Pfeilsack sc, sowie eine der zwei Glandulae mucosae gezeichnet (y). 

 Außerdem soll von dem Pfeilsack nach dem Penis ein Verbindungskanal 

 hinziehen, ein Verhältnis, zu dem jedes Analogon sowohl in der ver- 



