126 



F. Vejdovsky, 



befindet, während die Bezeichnung des Autors auf der Tafel [Vejdovsky) 

 unverändert blieb, als ob diese Zeichnung von mir herrühre. Es ist 

 dieselbe Abbildung, welche Lippitscii in seiner Arbeit bespricht, worin 

 er zu dem Resultate gelangt, dass bei üerostoma keine Bursa seminalis 

 existire. 



Oben haben wir die Ergebnisse der Beobachtung ausführlich 

 dargestellt; wenn man nun die Zeichnung Sekera's beurtheilt, so 

 muss man anerkennen, dass dieser Autor gewiss richtig das ange- 

 schwollene Antrum superius nach der vollbrachten Begattung beob- 

 achtete, dass er aber dessen Kontinuität mit dem Ductus communis 

 nicht erkannte, den letzteren dagegen als einen selbständigen Dotter- 

 gang auffasst. Andererseits ist die Darstellung der Geschlechtsorgane, 

 wie sie Sekera nach den Schnittserien kombinirt, ziemlich verfehlt, 

 zumal er die Spermatheca übersehen hat und eine in das Antrum in- 

 ferius einmündende Bursa seminalis annimmt. Als Uterus bezeichnet 

 er einen selbständigen, aus dem Ductus communis an der Basis des 

 Keimstockes nach unten sich abzweigenden Sack. Dagegen hat er zu- 

 erst die Schalendrüsen vonDerostoma richtig abgebildet und bezeichnet 

 sie mit dem läufigen Namen » accessorische Drüsen«. 



Der Geschlechtsapparat der einheimischen Derostoma- 

 Arten. Bisher ist eine Reihe von Derostoma-Arten beschrieben wor- 

 den, von denen jedoch nur wenige eingehend und bestimmt charakteri- 

 sirt sind. Selbst das Derostoma unipunctatum, wie es von 0. Schmidt 

 beschrieben wurde, dürfte kaum etwas Anderes vorstellen als das 

 bereits 1 828 von Diges aufgestellte D. megalops. Das letztere ist von 

 Braun nach dem äußeren Habitus abgebildet worden und mit ihm 

 stimmt das von mir in dieser Arbeit besprochene D. unipunctatum. In 

 den Gewässern Böhmens habe ich von den mit Augen versehenen Arten 

 nur die genannte Form gefunden und hätte sie gleich von Anfang als 

 D. megalops bezeichnet, wenn Braun neben dem D. megalops nicht noch 

 ein D. unipunctatum angeführt hätte. Leider hat er keine Abbildung 

 der äußeren Gestalt dieser Art publicirt 1 . Sonst hat schon v. Graff 

 darauf hingewiesen, dass D. megalops Duges mit D. unipunctatum 0. 

 Schmidt übereinzustimmen scheint. 



Die in Böhmen bisher gefundenen Arten, die man ganz sicher nach 

 dem Geschlechtsapparate bestimmen kann, zerfallen in zwei Gruppen, 

 welche künftig wenigstens als Subgenera zu betrachten sind. In die 

 erste Gruppe gehört : 



1 Braun giebt von den Augen des D. unipunctatum an, dass sie diffus ausge- 

 bildet sind, was jedoch nur für einzelne Individuen gelten kann, denn bei anderen 

 sind dieselben scharf abgegrenzt. 



