Zur vergleichenden Anatomie der Turbellarien. 



135 



sich die Spermatheca mit Sperma füllt, ist sie sehr auffallend. Wenn 

 nun die Spermatozoen entleert werden, verbleibt hier nur das Korn- 

 sekret und die Spermatheca ist durch dessen braune Färbung auf- 

 fallend (Fig. 64 rs). Beim Drucke wird auch dieser Inhalt entleert; ist 

 sie ganz leer, dann ist das ganze Organ schlauchförmig, am Proximal- 

 ende nicht angeschwollen (Fig. 61 bs). 



Ich glaube das Richtige getroffen zu haben , wenn ich das eben 

 beschriebene Organ mit der »Bursa seminalis«, wie sie v. Graff bei 

 so vielen Gattungen hervorhebt, identificire. Bezüglich des Baues 

 »des Stieles oder Ausführungsganges« stimmen beide Organe überein, 

 aber v. Graff thut keine Erwähnung der endständigen inneren Sperma- 

 theca, sondern nur eines verschmälerten Stieles und birnförmig oder 

 sackartig angeschwollenen Proximalendes. Nur bei einigen Arten, 

 wie bei Monotus, Macrorhynchus etc. kommen mehrere seitliche mit 

 Sperma gefüllte Bläschen vor, die nach v. Graff wahrscheinlich die 

 Funktion der Samentaschen übernehmen. 



Fragt man sich nun nach der morphologischen Bedeutung des 

 muskulösen Schlauches von Vortex microphthalmus , welcher wahr- 

 scheinlich — nach der Darstellung von 0. Schmidt 1 und Hallez 2 auch 

 bei Vortex pictus vorhanden ist, wo er einfach als Receptaculum semi- 

 nis gedeutet wird — so giebt uns Opistoma für dessen Deutung die 

 verlässlichsten Aufschlüsse. Der lange, muskulöse und überhaupt 

 mit übereinstimmenden histologischen Charakteren sich auszeichnende 

 Gang von Opistoma, in welchen der Keimstock, die Dotterstöcke und 

 die Spermatheca einmünden, und welche wir daher als Ductus com- 

 munis bezeichnet haben, während er von Schultze auch passend als 

 Vagina gedeutet wurde — ist das einzige Homologon des Organs, 

 welches v. Graff als »Bursa seminalis« annimmt. 



Bei Vortex microphthalmus verbindet sich der Eileiter und die 



1 0. Schmidt, Rhabdocölen von Krakau. *Taf. I, Fig. 7 s. 



2 Hallez, Contributions ä l'hist. nat. des Turbellariös, PI. I, Fig. 1 RS. 

 L. v. Graff betrachtet die von Hallez richtig als V. picta beschriebene Form als 

 neu und hebt hervor, dass der letztgenannte Verfasser die Bursa copulatrix .über- 

 sehen hat. Er nennt daher die neue Species Vortex Hallezii n. sp. Dem ist aber 

 gewiss nicht so, indem die Art von Hallez mit der auch mir aus den Brunnen von 

 Prag bekannten V. picta übereinstimmt. Das von Hallez als Receptaculum {RS) ge- 

 deutete Organ stimmt wohl mit dem von mir bei Vortex microphthalmus beschrie- 

 benen überein. Bei beiden ist keine Bursa copulatrix vorhanden, und wenn eine 

 solche von v. Graff gefunden wurde, so ist das ein sicherer Beweis, dass ihm eine 

 ganz andere Art vorlag. Hallez nimmt in seiner letzten Arbeit (Catalogue des Tur- 

 bellari6s du Nord de la France etc. Revue biologique, Tome II, 1889 — 1890) die 

 Art als »F. Hallezii« an, was jedoch mit seiner früheren Abbildung und der Dar- 

 stellung von v. Graff nicht vereinbar ist. 



