484 



Emil Ballowitz, 



indessen jedenfalls nur passive, durch Hebelwirkung bei Entstehung 

 der gröberen Kontraktionen am Vorderstück der Geißel bedingte Er- 

 scheinungen. 



Die Schilderung der Art und Weise, wie die Köpfe mit einander 

 kopulirt sind, finde ich zutreffend. Nicht aber habe ich gesehen — ich 

 betone dies ausdrücklich — , dass auch die »Schwanzwurzeln« kopulirt 

 sind und »auf ungefähr die ersten zwei Drittel ihrer Länge zur theil- 

 weisen Deckung« kommen, wie es von Auerbach angegeben wird. »Auf 

 der Höhe des Paarungsaktes« fand ich vielmehr in den frischen Zupf- 

 präparaten die »Schwanz wurzeln« stets frei und ihren nach innen ge- 

 legenen Flimmersaum in lebhaftester Bewegung. 



Nach der »Dejugation« der Doppelspermien fand Auerbach eben so 

 wenig wie ich wesentliche morphologische Veränderungen an den ge- 

 trennten Einzelspermien. 



In einem wichtigen Punkte muss ich Auerbach widersprechen. Wäh- 

 rend der genannte Forscher mit Recht begründet, dass die Konjugation 

 erst im zusammengeknäuelten Vas deferens stattfindet, ist die Behaup- 

 tung nicht richtig, dass »in der allerletzten Endstrecke des Neben- 

 hodenschlauches und eben so im Receptaculum des Weibchens sich 

 wieder nur Einzelspermien in unregelmäßiger Durchwirrung finden«. 

 Aus meinen oben mitgetheilten Untersuchungen geht hervor, dass dies, 

 besonders bei Dyticus, in einer großen Zahl der Fälle ja zutrifft. Ich 

 habe aber auch sehr häufig in der Endstrecke des Vas deferens sowohl, 

 wie im Receptaculum seminis des Weibchens sehr zahlreiche Doppel- 

 spermien, häufig sogar fast ausschließlich, angetroffen. 



Die Bedeutung der Vereinigung sieht Auerbach in einem während 

 der Konjugation erfolgenden (aber nicht nachweisbaren) Stoffaustausch 

 zwischen den verbundenen Köpfen, eine Hypothese, auf welche ich 

 nicht weiter eingehen will. Als Zweck des Stoffaustausches wird »ein 

 Ausgleich etwaiger Verschiedenheiten der Mischung und damit auch 

 der vererblichen Qualitäten, als ein Mittel, die Variabilität einzuschrän- 

 ken«, angesehen. Zur Stütze dieser Hypothese zieht Auerbach die bei 

 den Insekten zur Beobachtung kommenden Spermozeugmen heran, 

 welche nach ihm dem gleichen Zwecke dienen sollen. Allerdings macht 

 Auerbach sich selbst den Einwand (1. c. p. 202), dass »die Konjugation 

 im Nebenhoden von Dyticus doch noch etwas ganz Besonderes an sich 

 hat, nämlich das Paarige, die Thatsache, dass sich immer nur zwei 

 Individuen verbinden und zwar gesetzmäßig in einer Weise, die eben 

 auch nur unter zweien möglich ist. Es erhebt sich desshalb die Frage, 

 ob etwa eine ursprüngliche Dualität der Spermien, eine qualitative 

 Verschiedenheit oder eine Art polaren Gegensatzes die Veranlassung sei 



