Über Filaria loa Guyot im Auge des Menschen» 



735 



Thätigkeit steht. Zu diesen Unterschieden kommen noch andere, die 

 den feineren Bau betreffen. Die Guticula ist bei F. medinensis viel 

 dicker (= 0,04 — 0,05 mm), ihre Ringelung aber ist feiner und es fehlen 

 ihr die bei unserem Thiere beschriebenen wärzchenförmigen Papillen. 

 Die Seitenfelder sind bei F. medinensis 0,5 mm breit, bei dem vorliegen- 

 den Thiere aber höchstens 0,1 mm. Die Kerne der Seitenfelder sind 

 bei F. medinensis größer (= 0,014 mm) und eben so verhalten sich die 

 Muskelkerne (= 0,02 mm). Nicht weniger scharf als die geschlechts- 

 reifen Thiere unterscheiden sich auch schon die Embryonen beider 

 Arten. Sie sind bei F. medinensis mehr als doppelt so lang (= 0,65 mm) 

 und mehr als dreimal so dick (== 0,017 mm). Während 2/5 ihrer Länge 

 auf den Schwanz entfallen, kommt bei den Jungen unseres Thieres 

 höchstens 1/6 auf den Schwanz, wenn man diesen von der Andeutung 

 des späteren Afters an rechnet oder sogar nur I / 1 1 , wenn man den 

 Schwanz von da an rechnet, wo die Verjüngung (= Zuspitzung) des 

 Hinterleibes beginnt. Die Jungen der F. medinensis haben eine deutlich 

 geringelte Guticula, die wir bei den Jungen unseres Wurmes ganz glatt 

 fanden ; auch fehlen den letzteren die beiden eigenthümlichen Organe 

 in der Schwanzwurzel, die Leuckart bei den Embryonen der F. medi- 

 nensis als » Schwanzpapillen « beschreibt. Unter diesen Umständen ge- 

 langt man nothwendig zu dem Schlüsse, dass es sich bei dem uns vor- 

 liegenden Thiere um eine von F. medinensis specifisch verschiedene 

 Form handele. 



Anders liegt die Sache hinsichtlich der Filaria loa, von der wir 

 freilich nur geringe zoologische Kenntnisse besitzen. Indessen reichen 

 dieselben dennoch aus um unseren Wurm mit Sicherheit zu dieser Art 

 zu stellen. Die F. loa wird beschrieben 1 als ein 30 — 40, selten bis 

 70 mm langer, cylindrischer Wurm von der Dicke einer dünnen Violin- 

 saite, mit abgestumpften Vorder- und zugespitztem Hinterende, dessen 

 etwas vorragender Mund unbewaffnet ist, dessen Darm gerade verläuft 

 und dessen bereits Embryonen enthaltende Eier 0,035 mm lang und 

 0,025 mm breit sind. Vergleiche ich diese Diagnose mit meinen Befun- 

 den, so ergiebt sich eine weitgehende Übereinstimmung, die nur in 

 zwei Punkten einer Erläuterung bedarf. Wenn es nämlich erstens 

 heißt, der Mund sei etwas vorragend, während ich ein solches Ver- 

 halten an meinem Exemplar nicht sehen kann, so dürfte diese kleine 

 Differenz sich wohl durch einen verschiedenen Kontraktionszustand 

 der in beiden Fällen beobachteten Exemplare erklären lassen. Zweitens 

 scheinen die in der Diagnose angegebenen Maße der Eier nicht zu 



i Vgl. Leuckart, 1. c. p. 64 9 und Braun, Die thierischen Parasiten des Men- 

 schen. 2. Aufl. 1895. p. 226. 



Zeitschrift f. wissensch. Zoologie. LX. Bd- 4 8 



