146 



0. vom Rath, 



chen Geweben oder Organen Mitosen und Amitosen neben einander 

 vorkommen, so darf man daraus keineswegs schließen, dass Mitose 

 und Amitose als gleichwerthige Theilungsmodi zu betrachten sind, die 

 entweder neben einander auftreten oder mit einander abwechseln, es 

 sind vielmehr in diesen Fällen die mitotisch sich theilenden Zellen die 

 2) Die Regeneration beruht stets auf Mitosen. 



Geht man von der im Gebiet der Pathologie beobachteten Regeneration zur 

 physiologischen Regeneration über und bedenkt man, dass (wie Barfürth ausführt] 

 die erstere als »eine gesteigerte physiologische Regeneration« aufgefasst werden 

 kann, so ist es naheliegend, nur da von Regeneration zu sprechen, wo die beiden 

 oben genannten Sätze zutreffen. Wir fassen den Begriff der physiologischen Rege- 

 neration so, dass diese beiden Sätze per definitionem dazu gehören. Wir sehen 

 daher nicht in jeder Zellenvermehrung eines Gewebes eine Regeneration, sondern 

 nehmen eine solche nur dann an, wenn eine Verjüngung des Gewebes stattfindet, 

 wenn jugendliche und relativ undifferenzirle Zellen an Stelle der alten treten. Wie 

 die ganze Ontogenie aller Metazoen beweist, theilen sich jugendliche Zellen stets 

 mitotisch; und andererseits haben die mitotisch sich theilenden Kerne einen jugend- 

 lichen Charakter im Vergleich zu den amitotisch sich theilenden; die letzteren 

 zeigen im Ruhezustand niemals ein so gleichmäßiges feines Chromatinnetz wie die 

 ersteren. Gegen diese Darstellung hat Barfurth in seinem Referat über Regenera- 

 tion (Ergebnisse der Anatomie und Entwicklungsgeschichte von Merkel und Bonnet, 

 Bd. I, p. 182) einen eigentümlichen Vorwurf gerichtet. Barfürth schreibt: »Man 

 wird in Zukunft mehr als es bisher geschah, zwischen Zellvermehrung und Rege- 

 neration unterscheiden müssen, wie H. E. Ziegler und vom Rath mit Recht hervor- 

 heben; erstere kann mitotisch durch Zellen erfolgen, die sich auf der Neige des 

 Lebens befinden, letztere geschieht durch jugendkräftige Gewebselemente auf mito- 

 tischem Wege und verjüngt das Gewebe. W 7 enn freilich die genannten Forscher 

 den Satz, dass die Regeneration stets auf Mitosen beruht, als per definitionem zum 

 Begriff der physiologischen Regeneration hinzugehörig ausgeben wollen , so sehe 

 ich darin eine petitio principii. Die physiologische Regeneration wäre auch durch 

 Amitose möglich ; dass sie durch Mitose vor sich geht, muss induktiv bewiesen 

 werden und ist thatsächlich durch die Beobachtung zu einem hohen Grade von 

 Wahrscheinlichkeit erhoben.« Der in diesen Worten enthaltene Vorwurf der pe- 

 titio principii ist ein ungerechter; man sollte uns doch nicht den scholastischen 

 Unverstand zuschreiben , dass wir durch eine begriffliche Festsetzung eine empi- 

 rische Frage hätten entscheiden wollen. Unser ganzer Aufsatz, in welchem wir 

 zahlreiche fremde und eigene Beobachtungen anführen, hat ja den Zweck, die 

 Richtigkeit unserer Auffassung in ductiv zu beweisen. Wenn wir gleich Anfangs 

 sagten, wie man auf Grund der empirischen Befunde den Begriff fassen müsse, so 

 haben wir nur das Endresultat schon am Anfang genannt. Nachdem wir unsere 

 Definition der Regeneration ausgesprochen, fahren wir alsbald mit folgenden Wor- 

 ten fort: »Dieser Begriff der Regeneration entspricht nur dann den Thatsachen 

 und wird sich nur dann als brauchbar und nützlich erweisen, wenn thatsäch- 

 lich in allen Geweben, in welchen ein kontinuirlicher Verbrauch von Zellen statt- 

 findet, jugendliche Zellen vorhanden sind und deren Mitosen sich nachweisen 

 lassen.« Unsere Festsetzung per definitionem bezweckte also lediglich den Sinn des 

 Wortes so festzustellen, wie wir ihn für passend halten, und es liegt also lediglich 

 eine Definition, nicht eine petitio principii vor. 



