Zur Entwicklungsgeschichte von Ophryotrocha puerilis Clprd. Mecz. 



199 



Es erscheint also der Weg, den die Nährzelle einschlägt, als der 

 direktere, der andere dagegen, der zur Entwicklung des Eies führt, als 

 der indirekte und sekundäre. Das Ei setzt die Nährzelle voraus, seine 

 Entwicklung ist durch die der Nährzelle bedingt. Wir dürfen ver- 

 muthen, dass eine Keimzelle, die sich selbständig entwickeln müsste, 

 mehr den Charakter der Nährzelle als den des Eies zur Schau tragen 

 würde. 



Es liegt hier ein ähnliches Verhältnis vor, wie es Weismann 1 bei 

 der Bildung der Wintereier von Leptodora beobachtet hat. Das Winterei 

 kann sich nur dann entwickeln, wenn eine zweite Eikammer ihm zur 

 Verfügung steht, und in Fällen, wo zur Zeit der Wintereibildung im 

 Ovarium nur eine Eikammer vorhanden ist, da entwickelt dieselbe sich 

 nicht so, als ob ein Winterei entstehen sollte, sondern sie wird zur 

 Nährkammer. Die Differenzirung der Nährkammer ist also die Vor- 

 aussetzung für die Wintereibildung, sie ist das Primäre, das Winterei 

 ist das Sekundäre. Was bei Ophryotrocha von der einzelnen Zelle gilt, 

 das gilt bei Leptodora von dem Fach oder der Kammer. 



Dagegen trifft es für Ophryotrocha nicht zu, dass die Nährzellen in 

 erster Linie dazu bestimmt seien, «der Eizelle das Wachsthum über das 

 Maximum ihres , Eigenwachsthums i hinaus möglich zu machen«, wie 

 Weismann (a. a. 0. p. 93) für die Daphniden annimmt. Denn zu der Zeit, 

 wo an den beiden zusammengehörigen Keimzellen bei Ophryotrocha 

 die Differenzirung beginnt, ist die künftige Nährzelle größer als das 

 künftige Ei. Das Ei kann also noch nicht das Maximum seines Eigen- 

 wachsthums erreicht haben, sonst hätte die Nährzelle, ehe sie sich als 

 solche konstituirt hatte, d. h. so lange sie dem Ei gleichwerthig war, 

 diese Wachsthumsgrenze nicht überschreiten können. Und da die 

 Nährzelle auch nach ihrer Differenzirung weiter wächst, obwohl 

 sie außer der eigenen Ernährung noch die des Eies besorgt, so kann 

 die Ursache für den Zusammenschluss beider Zellen nicht darin gesucht 

 werden, dass das Ei, welches im ungünstigsten Falle sich selbst zu 

 ernähren hatte, an den Gipfelpunkt seines Wachsthums gelangt war. 



Überhaupt kann die Beziehung der Nährzelle zum Ei nicht dahin 

 verstanden werden, dass die Nährzelle einfach vom Ei ausgesogen und 

 aufgezehrt wird. In diesem Falle wäre ein Wachsthum der Nährzelle 

 um das Vielfache ihres ursprünglichen Volumens unmöglich. Mit Becht 

 hat Chün 2 schon bei Tomopteris betont, dass die sieben Zellen, welche 



1 Zur Naturgeschichte der Daphniden. I. Diese Zeitschr. Bd. XXVII. 4 876. 

 p. 80 f. 



2 Die pelagische Thierwelt in größeren Meerestiefen. Biblioth. Zool. ed. 

 Leückart-Chün. Heft I. 4 888. p. 1\ ff. 



