Zur Entwicklungsgeschichte von Ophryotrocha puerilis Clprd. Mecz. 



201 



einem Zwangsverhältnis gestaltet hat, dass nun die einzelne Keimzelle 

 für sich allein unfähig geworden ist, ein Ei zu bilden, das ist eine an- 

 dere Sache. Jede Arbeitstheilung, wie überhaupt jede Differenzirung, 

 muss ursprünglich fakultativ gewesen, erst durch generationenlange 

 Bestätigung kann sie zu einer definitiven und unabänderlichen gewor- 

 den sein. 



Vom ersten Beginn der Differenzirung bis zu der Zeit, wo die Nähr- 

 zelle das Maximum ihres Volumens erreicht hat, bleibt nun zwischen 

 den beiden Zellen das eben geschilderte Verhältnis bestehen. Dasselbe 

 ändert sich aber von dem Augenblick an, wo die Nährzelle nicht mehr 

 wächst, sondern zusehends kleiner wird. Die Nährzelle ist nicht mehr 

 im Stande, den steigenden Anforderungen des Eies zu genügen und so 

 viel Nährstoffe von außen herbeizuschaffen, als das Ei ihr entzieht. Die 

 Ausgaben überwiegen die Einnahmen, und die Nährzelle deckt die 

 Differenz in der Weise, dass sie ihr eigenes Plasma dem Bedarf der Ei- 

 zelle opfert. Daher ihr allmähliches Kleinerwerden, daher das Schwin- 

 den des Plasmas und das alleinige Übrigbleiben des Kerns und der 

 Zellhaut. 



Dass aber auch jetzt die aktive Ernährung des Eies durch die 

 Nährzelle noch nicht beendet sein kann, das wird sogleich klar, wenn 

 man Fig. 1 1 , wo die Nährzelle nahezu ihre größte Ausdehnung erreicht 

 hat, mit Fig. 4 2 vergleicht, wo sie völlig erschöpft ist. Die Vergröße- 

 rung des Eies in Fig. 4 2 ist so bedeutend, dass man sie auch dann nicht 

 ausschließlich auf Rechnung des resorbirten Nährzellenplasmas setzen 

 kann, wenn man annimmt, dass dieses letztere im Ei eine gewisse Ver- 

 flüssigung und Quellung erfahren hat. Die Nährzelle muss vielmehr, 

 auch während sie schon vom Ei aufgezehrt wird, noch fortfahren, das- 

 selbe zu ernähren und neue Substanz ihm von außen her zuzuführen, 

 so dass dann die ganze Veränderung nicht auf einem Aufgeben der 

 früheren Thätigkeit beruht, sondern auf einer bloßen Verschiebung des 

 Gleichgewichtes, in Folge deren die Nährzelle nur dann ihre bisherige 

 Aufgabe noch erfüllen kann, wenn si6 den Ansprüchen der Selbster- 

 haltung entsagt, denen sie vormals, als die Eizelle kleiner war, gleich- 

 zeitig zu geDügen vermochte. 



Das Einzige, was man dieser ganzen Auffassung entgegenhalten 

 könnte, ist, wie mir scheint, dies, dass man mit Rücksicht auf die 

 Weism ANN'sch en Befunde bei den Daphniden der Nährzelle erst vom 

 Beginn ihrer Rückbildung eine Bedeutung für die Ernährung des Eies 

 beilegt und diese Bedeutung lediglich in einer Resorption der Nähr- 

 zelle durch das Ei erblickt, dem letzteren aber dafür in ausgedehnte- 

 stem Maße die Fähigkeit zuschreibt, sich aus der Hämolymphe der 



