202 



F. Braem, 



Leibeshöhle selbstthätig zu ernähren. Aber auch in diesem Falle würde 

 der Satz, dass die Nährzelle nur dazu dient, das Ei über die Grenze 

 seines Eigenwachsthums hinauszuführen, für Ophryotrocha nicht ge- 

 rettet werden, da ja, wie schon erwähnt, das Wachsthum des Eies 

 auch vom Beginn der Resorption an nicht durch diese allein zu erklä- 

 ren ist. Dem Ei müsste also auch ferner ein selbständiges Wachsthum 

 zugestanden werden, und es könnte die Grenze desselben nicht schon 

 vorher erreicht haben. Im Übrigen aber würde eine solche Deutung 

 einem Verzicht gleichkommen , die Differenzirung der ursprünglich 

 gleichartigen Keimzellen irgendwie zu erklären. Denn wie wollte man 

 den frühzeitig hervortretenden Unterschied und den engen Anschluss 

 von Ei- und Nährzelle motiviren, wenn derselbe zunächst ganz zweck- 

 los wäre und erst sehr viel später eine gewisse, immerhin unterge- 

 ordnete Bedeutung erhielte ? Woher überhaupt jene bestimmte Diffe- 

 renzirung, wenn sie durch keine funktionelle Verschiedenheit sich 

 begründen ließe? Woher der genaue zeitliche Zusammenhang zwischen 

 dem Auftreten der Nährzelle und dem Beginn der Dotterbildung im Ei ? 

 Auch beim Winterei der Daphniden wird ja die Dotterbildung auf die 

 Wirksamkeit der Nährzellen zurückgeführt, und ich sehe nicht, was 

 für principielle Bedenken gegen die oben gegebene Darstellung des 

 bei Ophryotrocha bestehenden Verhältnisses geltend gemacht werden 

 könnten. 



Betonen möchte ich noch, dass ich der Eizelle die Fähigkeit, sich 

 von der Hämolymphe der Leibeshöhle selbstthätig zu ernähren, durch- 

 aus nicht ganz abspreche. Im Gegentheil halte ich es für sehr wohl 

 möglich , dass trotz der Stoffzufuhr seitens der Nährzelle noch eine 

 Aufnahme von unverarbeiteter Leibesflüssigkeit durch das Ei selbst 

 erfolgt. Eine Notwendigkeit zu dieser Annahme scheint mir freilich 

 nicht vorzuliegen. 



Eine stärkere Anhäufung von Dottersubstanz an derjenigen Stelle 

 des Eies, die an die Nährzelle grenzt, habe ich nie beobachtet. Das 

 Ei wird schon frühe von kleinkörnigem Dotter dicht erfüllt und die 

 gleichmäßige Anordnung desselben zeigt, dass die Dotterbildung immer 

 nur da vor sich geht, wo der Raum es gestattet und das Bedürfnis es 

 nöthig macht. Ein Übertritt von geformter Dottersubstanz aus der 

 Nährzelle in das Ei, wie ihn Korschelt 1 bei Dytiscus vermuthet, findet 

 bei Ophryotrocha nicht statt. Dotterkörnchen treten in der Nähr- 

 zelle überhaupt nur in ganz verschwindender Zahl auf und sicher 



1 Beiträge zur Morphologie u. Physiologie des Zellkernes. Zool. Jahrb., Anat. 

 Abth. Bd. IX. -1889. p. 8. 



