486 



Ludwig Rhumbler, 



größere Steinchen und dunkelgefärbte Schlickpartien eingebacken waren. 

 Das Innere war streckenweise leer, streckenweise fand sich dagegen eine 

 körnig trübe Masse, welche auf Sarkoderückstände zurückgeführt werden 

 müssen. 



Nur das eine stielrunde, nicht gelappte Gebilde hatte den Pylom- 

 tubus zum Austritt aus dem Gehäuse benutzt, während die beiden ge- 

 lappten durch eine, sonst in den Gehäusen nicht vorhandene Öffnung 

 der Gehäusewand durchgetreten waren. Bei den letztgenannten Exem- 

 plaren war aber, das muss besonders hervorgehoben werden, ein 

 Pylomtubus ebenfalls schon deutlich angelegt, er war jedoch von den 

 fraglichen, flechtenähnlichen Gebilden nicht benutzt worden (Taf. XXII, 

 Fig. 18, 23). 



Im Inneren der betreffenden Gehäuse befand sich ein Weichkörper, 

 der in allen Einzelheiten dem Weichkörper der anderen Saccamminen 

 so sehr entsprach, dass es gewiss falsch wäre, wenn man die Saccammi- 

 nen mit den eigenthümlichen verzweigten Anhängen als eine besondere 

 Species von Saccammina sphaerica M. Sars trennen wollte. Auch 

 die Ausbildung der Gehäuse ließ keinerlei Besonderheiten erkennen, 

 welche die Abscheidung einer neuen Species erlaubt hätten; die Ge- 

 häuse standen auf dem Psammosphaerastadium. 



Wenn man die geschilderten Gebilde als gewöhnliche Pseudopo- 

 dien auffassen wollte, so würde man mit verschiedenen Beobachtungen 

 in Konflikt gerathen, welche von anderen Forschern an lebenden Indi- 

 viduen anderer sandschaligen Thalamophoren angestellt werden konn- 

 ten. Man müsste nämlich eine mehr oder weniger lobose Verbrei- 

 tungsform für die Saccamminapseudopodien annehmen ; während bei 

 Astrorhiza von Bessels 1 und bei Haliphysema von Ray Lankester 2 

 eine spitze retikuläre Form der Pseudopodien ganz außer Frage gestellt 

 ist. Die Beobachtungen sind in beiden Fällen mit Abbildungen belegt, 

 die aufs deutlichste zeigen, dass die von mir auf Taf. XXII, Fig. 1 8, 23 u. 24 

 wiedergegebenen Gebilde keine eigentlichen Pseudopodien darstellen 

 können ; oder man müsste annehmen, dass es sich in beiden Fällen um 

 grundaus verschiedene Rhizopodengruppen handele ; eine Annahme, 

 die mir sehr unwahrscheinlich erscheint. 



Der sonstige Bau der Astrorhiza giebt uns aber einen Schlüssel für 



1 E. Bessels, Haeckelina gigantea. Ein Protist aus der Gruppe der Mono- 

 thalamien. in : Jenaische Zeitschr. für Medicin u. Naturw. Bd. IX. p. 265 — 279. 

 Seine Haeckelina gigantea ist mit Astrorhiza limicola synonym. 



2 E. Ray Lankester, The structure of Haliphysema Tumanowiczii. in: Quart, 

 journal of microscopical science. Bd. XIX. new series. p. 476 — 483. Vgl. auch: 

 F.. Schaüdikn, Myxotheca arenilega. Diese Zeitschr. Bd. LVII. p. 24. 



