712 



Th. Mortensen, 



als eine »glande lymphatique« angesehen. Auch HGrouard (8, p. 663; 

 erwähnt es und sieht es als eine rudimentäre »glande ovoidecf an. 



Cuenot spricht sich (3 , p. 613 f.) bestimmt gegen die Homologie 

 dieser Drüse mit dem dorsalen Organ (»glande ovoide«) bei den Äste- 

 nden, Ophiuriden und Echiniden aus, und eben so will er nicht das 

 dorsale Organ der Crinoideen als homolog damit ansehen. Seine Gründe 

 holt er besonders von der Entwicklung des Organs. Bei den Ästenden, 

 Ophiuren und Echiniden entsteht es aus der inneren Wand des axialen 

 Enterocöls (vorderen Enterocölraums), und sendet vom aboralen Ende 

 Verlängerungen aus, die die Genitalorgane bilden. Bei den Echiniden 

 gehen diese Verlängerungen nicht eigentlich vom dorsalen Organ aus, 

 sondern von der Wand des axialen Enterocöls; da aber das dorsale 

 Organ selbst aus der Wand des axialen Enterocöls hervorgeht, ist 

 dieser Unterschied nur ein geringer. Bei den Crinoideen dagegen geht 

 das axiale (vordere) Enterocöl zu Grunde, und das dorsale Organ ent- 

 steht ohne Verbindung damit im Mesenterium, liegt auch nicht in dem- 

 selben Interradius wie das vordere Enterocöl. Außerdem gehen die 

 Genitalstränge hier vom oralen Ende des Organs aus. Auch der Bau 

 ist verschieden von dem des dorsalen Organs bei den übrigen Echino- 

 dermen. Es scheint danach bewiesen zu sein, dass das dorsale Organ 

 der Crinoideen nicht dem der übrigen Echinodermen homolog sein 

 kann. 



Vorläufig muss ich doch die Richtigkeit seiner Anschauungen be- 

 zweifeln. Die morphologische Bedeutung der vorderen Enterocölräume 

 kann, trotz Bury's Untersuchungen (1 ), noch nicht als genügend bekannt 

 und festgestellt angesehen werden. So will Ludwig (18) gar nicht das. 

 was Bury als vorderen Enterocölraum bei Holothurien beschrieben 

 hat, als solches ansehen. Es ist ein sekundäres Gebilde, das auf dem 

 Steinkanal auftritt, die »Madreporenblase«, wie Ludwig es nennt. Eben 

 so stimmt Seeliger (23 a) nicht mit Bury überein in Hinsicht auf die 

 Deutung dieses vorderen Enterocölraumes. Dagegen stimmt Seeliger 

 mit Bury darin überein, dass er meint, es seien ursprünglich allen 

 Echinodermen zwei Paar Cölomsäcke zugekommen. Die Ästenden 

 zeigen also ein späteres Verhalten, in dem die vorderen Enterocöl- 

 räume sich nicht abtrennen, so dass in der Wirklichkeit nur ein Paar * 

 Enterocölräume vorhanden ist. Dass dies aber ein sekundäres Ver- 

 halten ist, meint Bury daraus schließen zu können, dass er bei einer 

 Bipinnaria den linken vorderen Enterocölraum abgetrennt gefunden 

 hat, und diese Bipinnaria war eben eine sehr primitive Form, indem 

 sie nicht die gewöhnlichen Verlängerungen hatte. Es solle darum auch 

 das Verhalten der Enterocölräume bei dieser Form primitiver sein als 



