Ganz entschieden hat sich kiirzlich erst der bekannte Rosen-Monograph, 

 Professor Dr. Cripin, Direktor des botanischen Gartens in Brussel, gegen die unheil- 

 bringenden, alles umwalzenden Prioritats-Bestrebungen ausgesprochen. 



Nehmen wir dann ferner die mit und fur die Praxis arbeitenden Forstb otaniker 

 und Schrifts teller, so finden wir in deren Werken die allgemein eingebflrgerten 

 Namen festgehalten, so in Willkomms forstlicher Flora, in Mayr die Waldungen 



Straucher des Waldes von Ilampd und J Wilhelm in Wien. ' Lesen wir Borggreves 

 Urteil Forstl. Blatter 1890 Seite 201. Erst kiirzlich hat sich auch unser Mitirlicd 

 Herr Perona, Professor der Forstwissenschaft in Vallombrosa in den Bullet, 

 d. R. Soc. Tosc. di Orticult 1895 in zwei Aufsatzen iiber dendrologische neue 

 Werke gegen die strengen Prioritatsbestrebungen ausgesprochen. 



Viele Botaniker haben mit steigendem Unwillen diesen pedantischen Be- 



ferner ignorieren, um unliebsamen und unfruchtbarcn Streitfragen zu entgehen. Dieser 

 Umstand tauscht so manchen iiber die wahre Zahl der Gegner solcher 

 Bestrebungen. Ich lege Wert darauf, dies hier ganz besonders zu betonen, 

 denn aufser den schon aufgefuhrten bedeutenden Botaniker haben sich auch andere 

 in diesem Sinne unumwunden geSufsert. — 



Unsere Gartenbau- und forstlichen Zeitschriften halten an den gebrauchlichen 

 Namen fest, desgleichen benutzt Gardeners Chronicle jede Gelegenheit, um gegen die 

 unliebsamen Umtaufungen Front zu machen, ebenso die Revue horticole u. a. m , 

 wohl wissend, dafs sie dem praktischen Bedurfnis Rechnung zu tragen 

 haben und dafs sie ihren Lesern gegenuber nicht anders handeln durfen, wenn sie 

 es nicht grundlich mit ihnen verderben wollen! — 



So sehen wir, dafs von alien Seiten energisch dagegen Verwahrung eingelegt 

 wird, fossile, nie gebrauchte, ganz un verstandene und unmogliche 

 Namen ausgraben und der Praxis aufzwingen zu wollen! — 



Von den verschiedensten Seiten haben mir tuchtige Praktiker erklart, dafs sie 

 solche Namen unter keiner Bedingung annehmen wiirden. 



M. H.! Die Entscheidung kann uns somit nicht schwer fallen, auf welche 

 Seite wir uns zu stellen haben, wir haben das Urteil zahlreicher bewahrter Botaniker 

 gehort. Was diese als fur die Wissenschaft ausreichend und richtig 

 bezeichnen, kann auch der Praxis als sichere Grundlage genugen! 



somit klar vorgezeichnet. Unsere Nachbarn, die praktis. lu-n Kn^lander, sind uns 

 vorangegangen und haben, von gleichen Grundsatzen geleitet und dem 

 praktischen Bedurfnis Rechnung tragend, den ersten Teil der Hand-List of 

 Trees and Shrubs des Arboretums in Kew Gardens herausgegeben. Wir finden in 

 derselben die dem Praktiker gelaufigen Namen erhalten. 



M. H.! Ohne hier also weiter auf Einzelnheiten einzugehen, hoffe ich, Sie 

 werden unserem Antrage Folge geben und ubertragen diese Arbeit drei Mannern, 

 von denen Sie glauben, dafs dieselben ihre ganze Kraft einsetzen, um eine mafs- 



Ganzes vorgelegt werden wird. Auf diesem Wege werden wir am besten zum 

 Ziele kommen und der gute Erfolg wird nicht ansbleiben. — 



Der Vorsitzende. Ich eroffne die Diskussion iiber den Antrag Beifsner 

 und Genossen. Herr Beifsner und Herr Schelle haben sich bereit erklart, die grofee 

 Arbeit auf sich zu nehmen. Es wurde notwendig sein, noch einen dritten Herm 

 ausfindig zu machen. Man hat mich auf den Herrn Zabel aufmerksam gemacht 

 (derselbe hat bereits seine Mitarbeit zugesagt). Ich bitte um weitere Vorschlage. 



