ungen der Deutschen Denilrologischer 



e Interessen. Der Name einer Pflanze hat keinen anderen Wert, als dafs er 

 Verstandigung unter den Botanikern dient; wenn er allgemein bekannt und 

 raucht wird, giebt es gar keinen Grund ihn zu andern. Das Gesetz der Prioritat 

 nur den Zweck, diese Einheit der Benennung herbeizufiihron und wenn sie 

 dcht ist, bringt ein alterer Name ebenso wie ein neuer Verwirrung hervor." 



Sehr eingehend und zugleich sehr energisch tritt Professor Dr. Drude, 

 rektor des botanischen Gartens in Dresden in den Berichten der 

 Ltschen botanischen Gesellschaft 1891, Heft 9 gegen Dr. 0. Kuntze' s Anderungen 

 systematischen Nomenklatur auf. Um Sie, m. H., nicht zu ermiiden, will ich 

 einige Stellen daraus hervorheben. Derselbe sagt: ,.Es handelt sich hier um 



Durchfuhren der Nomenklatur - Priorital 



phytographischen Reform in Hinsicht auf „moglic 



Systematiker Stellung nehmen mussen. Ich zweifie gar nicht da , 

 Studien von Kuntze einfach beiseite schieben, und die dadurch verursachte Un- 

 bequemlichkeit vermeiden werden, aber die Arbeit ist der wissenschaftlichen Ge- 

 rechtigkeit, wie man es zu nennen pflegt, zuliebe gemacht und ihr Prinzip sollte 

 daher ernstlich erwogen werden. 



Drude lehnt seinen friiher in Schenks Handbuch vertietenen Standpunkt be- 

 leuchtend, diesen neuen Versuch von Kuntze in Hinsicht auf den Gesamtplan ab 

 und sagt: „Ich bekenne mich also freimutig zu der schlimmsten Sorte der von dem 

 Vertasser angegnffenen, zu der bosartigen Bequemlichkeit, welche wissentlich Un- 

 recht thut und nie zu entschuldigen ist." 



Mafamud™ dtiert dann DrUde ^ franz5sischem Text folgenden Ausspruch von 

 „Die grofse Mehrzahl der Naturforscher unserer Tage opfert gem alle die 

 anderen Betrachtungen fur die Bestandigkeit der Benennung, sie meint, dafs die 

 xvisstnscnafthche Sprache vornehmlich eine Frage von praktischem Nutzen und nicht, 

 wemgstens nicht in demselben Grade, eine Frage der Asthetik und des Gefuhls ist" 



Weiter fuhrt derselbe an, dafs Schur : 

 grofser Fehler der 



Pflanzenformen, nur UC n cezeicnnungen Ltnnes anzuschliefsen seien, die Zeit 

 J^innes 1st iur uns em Stuck des Altertums, wo eine beschrankte und unzureichende 

 Erfahrung den Gesichtskreis einengte." Drude fahrt fort wir haben ietzt nun 



S ut°fanr h w aCh / r ° ben VCrSUChen aUS nCUerer Zdt ' ~» auch keinen indem 

 S , Wie de » gegenwartigen, durch ein konsequentes Aufsuchen, der die 

 Pnoritat beanspruchenden Namen nach einer voriiberaehenden Revolution in der 

 Nome nUlat endHch Ruhe ^ schaffen _ Thatsache ^^^^^^Xjenigen, 

 welcrie sicn emer geordneten Nomenklatur bedienen wollen immer mehr das Stadium 

 der gewanschten Ruhe in die Feme geruckt sSeT^T^^g^cr 



mehr^che t a ! lg r 5n dner Aufl53U ^ der in fr " he -n Jahrzehnten viel 



mehr gesicherten Einheithchkeit entgegentreiben." J 



Und weiter: „Da die starren Nomenklaturregeh 

 ahmlegen, mufs ich auch die miihevolle A^t fll 

 fehlt halten. Immerf 



:hnend sagte: „] 

 uben, dais die neueren Benennu 



nuhevolle Art 



1 Aufserungen auf da: 



„Fehler gegen de 



gegen Kuntzes ^^7^1^ es" °Soll "5" l^X 

 geanderten und durch den Gebrauch ^ bestehenden und 5 



geweihten Namen verdammen und auf die 

 Dr. O. Kuntze wird ja sagen, wahrend 

 Prinzips, das ganz verschieden von dem 



