890 



EDM. ALTHERR 



Resteraient E. alpinus, andrâssyi dont les caractères sont comparés à ceux 

 de mes exemplaires au tableau p. 891. 



A noter que Meyl (1960) note l'analogie existant entre les espèces alpinus 

 et andrâssyi. A relever également qu'Andrassy (1952) donne pour son E. sp. 



FiG. 1. 



Eudorylaimus husmanni n. sp. 

 a : tête ; b : queue ^;c: queue $. 



(fig. 6), des spicules de 39 \l, alors que Meyl pour son espèce andrâssyi dessine 

 des spicules de 60 (jl ! Il songe (p. 599) à une identité éventuelle entre son espèce 

 et E. alpinus. De plus E. sp. Andrâssy est beaucoup plus petite que l'espèce de Meyl. 



Reste E. alpinus. Dans mes récoltes au Parc national en 1944 et 1949 (publ. 

 1952), je croyais avoir retrouvé cette espèce, dont la femelle était inconnue. Les 

 5 et les 2 ÇÇ que j'ai actuellement sous les yeux appartiennent-ils à cette même 

 espèce ? Un nouvel examen de mes préparations du P.N., et la comparaison de 

 ces exemplaires avec ceux dont il est question ici m'inspirent certains doutes... 

 Le tableau p. 000 permet de se rendre compte des analogies et des différences. 

 Tout semble concorder, sauf la longueur du dard par rapport à la largeur labiale; 



