ONTOGENESEMODUS EINHEIMISCHER SORICFDEN 



1299 



sich statisch, die Lidôffnung sich jedoch dynamisch verhâlt. Unter dieser Voraus- 

 setzung ergibt sich eine bedeutende Interpretationsmôglichkeit zur Cerebralisation 

 der Eutherien: Die Tatsache, dass mit fortschreitender Evolution die Lidôffnung 

 beziiglich der Ossifikation immer friiher erfolgt, beweist eine mit zunehmender 

 Ranghôhe progressiv beschleunigte Hirnentwicklung. Dieser Vorgang wird von 

 MuLLER (1969) als ,,initialer Cerebralisationsschub'' bezeichnet; der Schub ist 

 um so grôsser, je friiher sich die Augen offnen. 



Die Befunde an den Soriciden mûssen jedoch umgekehrt gedeutet werden: 

 Wâhrend der Zeitpunkt der Lidôffnung konservativ beibehalten wird, werden 

 die Wachstums- und Ossifikationsvorgânge gedehnt. Ein initialer Cerebralisations- 

 schub im Sinne Mullers ist jedoch bei synchroner Lidôffnung undenkbar. Es 

 ist deshalb notwendig, das Beispiel, das Muller (1969) zur Beweisfiihrung 

 ihrer Hypothèse benutzte, zu iiberpriifen und unter Umstànden neu zu 

 interpretieren. 



Zur Stiitzung ihrer Hypothesen beruft sich dièse Autorin auf das Vergleichs- 

 paar Lepus europaeus (Feldhase) und Oryctolagus cuniculus (Kaninchen), da sich 

 dièse nahe verwandten Arten fiir eine solche Priifung besonders eignen. Ihre 

 Neonaten geben uns nach MUller erste Hinweise auf eine von der Gesamt- 

 entwicklung relativ unabhângige Hirnentwicklung, da sie ,,bei iibereinstimmender 

 Gestaltsituation ganz verschiedene Vermehrungsfaktoren aufweisen": Beim 



1 bhndgeborenen Kaninchen betrâgt der Vermehrungsfaktor des Hirnes im Geburts- 

 moment 7,6, beim Hasen dagegen nur 2,97. Bevor hier auf die Vermehrungs- 

 faktoren eingegangen werden kann, scheint mir eine Prâzisierung der ,,ûber- 



1 einstimmenden Gestaltsituation" notwendig: Muller meint damit die im 

 Geburtsmoment bei beiden Arten nahezu ûbereinstimmende Skelettreife, auf 

 die erstmals Pétri (1935) aufmerksam gemacht hat. Die Problematik einer 

 Gleichsetzung von Gestaltzustand und Ossifikation zeigt sich hier besonders 

 eindrûcklich, ist doch die Erscheinung der beiden Neonaten trotz gleicher Ossi- 

 fikationsreife extrem verschieden. Das Kaninchen ist als Nesthocker bei der 

 Geburt vôUig hilflos und kaum behaart, der Hase dagegen als typischer Nest- 

 flûchter mit richtigem Pelz bereits ein verkleinertes Abbild der Adultform. 



Die Beziehung von Hirn- und Augentwicklung wurde bereits erlâutert; sie 

 zeigt sich ebenfalls sehr deuthch bei unserem Vergleichspaar. Beim Kaninchen, 

 das im Geburtsmoment nur wenig cerebralisiert ist, ôffnen sich die Augen erst 

 am 10. Postembryonaltag, beim Hasen dagegen sind die Augen im Geburts- 

 moment bereits offen. Kleiner Vermehrungsfaktor und frùhes Augenôffnen bei 

 gleichem Ossifikationsgrad stehen als Zeichen einer beschleunigten Hirnetwicklung 

 beim evoluierteren Hasen. ,,Mit der Beriicksichtigung des Umstandes, dass die 

 Tragzeiten von Oryctolagus und Lepus americanus ûbereinstimmt" (Muller, 

 1969), scheinen dièse Schliisse richtig. Dièse entscheidende Voraussetzung ist 

 jedoch nicht gegeben. Da sich Mijeler bezùglich der Tragzeiten auf Asdell 



