T.XII 



Turin, 12 octobre 1860. 



DV^Don ttcò-cCict CLuii t)T(j^ ^}h\o{ì 



« J'a rcf*! depuis quelques jours \olre ouTragc « Etudes sur P Astronomie Indienne ». Jc me 

 ). propose de le lire avec ionie 1' allenlion doni je suis capable. Je suis ddjà converti à volre 

 » idée qae les millions d'années dont parlent les Brames »ont une fable ; ei qae lenrs recettes 

 » soni un emprant falt à l'Europe. Mais, de là, à la preuve que vous en donnez, il y a une 

 » iiuiucnsc dislance, franchie par vous seulemenl; et jc vous en fais compliment par anlicipalion. 

 » Il est boa de pcnélrcr ainsi les secrets de l'iiistoire de l'Astronomie. - De gràce! - Aidez-rooi 

 » à comprendre la page 460 du Volume de Del\mdre intilulé: Uisloire de l' astronomie morferne. 

 i> Je nie que Kepler ait Irouvé pro/P7'io Marte la démonstration de la loi des aires. Celle qu'on 

 )i lil dans son ouvrage « Epitome » el dont Uelvmdrf. parie à la pasje 598 en disaint qu'au fond 

 » elle est la méme que celle qu'on donne aujourd'bul préseniee d'une maniere plus sensible , 

 <' est absolument inadmissible. Il fallait savoir le principe de la composilion de deus, mouvements 

 » en un seni; et Kepler, mori cn 1630, ignorali le principe de la composilion des forces. De 

 )' sorte que je regarde corame fausse l'asserlion de Del,\mbre conine ences termos: Cette démons- 

 » tration a éié donnée depuis par Kepler et e usui te par !VEn'TO!« etc. La figure fori espressive 

 » qu'on voit en tele de la Proposition I, Thcorcma I, des Principia, devail persuader Del.\mbre que 

 >■ Newton n'a pas commis ici l'injustice de taire le nom de Kepler, si, erTectivement, il l'avait 

 » devancé dans cotte démonstration. La force tracloirc, que Kepler donnait d'abord au Soleil en 

 » ligne droile, a élé ensuite faussée par lui, et converlie dans l'action d'une espcce immatérieile 

 » douée d'un moavement circulaire; ce qui détruit tonte vérilé dans sa conception, et rend im- 

 » possible l'idée de combiner en un seni deux mouvements reclill/jnes, doni un serali variable en 

 » direction et intcnsilc. Donc Kepler n'a jamais aper^u \e pnhjgone de ISewton, et il est mori 

 » sans avoir eu connaissance du principe de la composilion des forces, découvert par Galilee 

 » vers 1638. L'idée de Kepler, pour expliquer la périodicilé des mouvemenls planélaircs par 

 " l'acliou de la matière lournaute avec le globe du Soleil, associée à Tautrc idee qui altribue une 

 » force à la planète oiéme qui la pousse vers le Soleil, constituent deux erreurs énormes qui devaient 

 » Ini empècber de s'élever à une démonstration analogue à celle de Newton. Et Delambre en 1821- 

 » ne devait pas écrire la page 460. Avant de la faire imprimer il devait la relire, el se dire àlui- 



• méme: « Cum relego scripsisse pudet«. Ayez la bonlé de me dire si j'ai tori de penser ainsi. 

 >( BORELLi méme ignorali en 1666 tonte l'élendue du principe dfl la Composilion des Mouve- 



» menls, et ce qu'il a écrit dans son caput III «De necessitale figurae ellipticae orbium planetarum » 

 » a besoin d'une interprélation hlen iodulgenle pour juslifier, sans objection, le passage remar- 

 » quable que vous avez public en 1822 dans votre biographie de Newton (pag. 153). La lète humaine 

 >i qui écrivait la période (pag. 76): Conspiciatur itaqnc ^olarls globus in S. etc., et la faisail suivre 

 » de la période Sccundo loco supponanins praediciiuii planetam eie.; et celle-ci de la période 

 » (pag. 78) Supponamus deinde, divinaui sapientlain eie., celle téle humaine, dis-je, ne vìi pas 

 ■» le.mouvement curviligue comme une simplc conséquencc d'une impulsion primitive, combinée 

 » avcQ une force variable en inlensitc, émance d'un centra fise. Je ne demando pas à Borelli 

 )■ la loi de celle force variable avec la distance; mais' .tu moins ìc poltjgone de ^"EwTON ne devail 

 » pas lui échapper, si ses idées avaient élé claircs et non confuscs comme celle du savant ci mé- 

 » ebani D.R Hook.. El Borelli, à Iravers de telles conceplions, parler de l'Ellipse de Bodillaud 



• en platani le Soleil à un des fojers, el regarder l'autre foyer comme colui où a licu le motus 

 » aequalitatis, donne assez de preuves qu'il élail loin d'avoir netlemenl con?u le nionvement curviligne, 

 » sans tourbillon, el sans l'action de la matière tournante avec le Soleil. Il y a dans le caput Xll une 

 » /ueurelnon une lumiere. Uno Ielle lueur pouvail sullìre à Newton: mais elle n'étaitpas suffisante 



• ni pour Halley, Wren, IIook, ni méme pour IIuyghens, doni le génie les surpassail lous les Irois 

 « Recevez mes salulalinns comme celles de volre confrère el ami dévouc 



J. PLANA » 



