3oO MÉMOIRE SUR I. EXPRESSION DU RAPPORT ETC. 



serait de i%5(C) à la profondeiir de 9'", 6, tandis qu'il inonlait a 

 18°= (1% 5). (12) à la surface. 



La dilFérence assez grande de ces deux valeurs de a , pourrait étre 

 attribiiée à une différence des conductibilités des deux terrains. Car 

 k t k' 



I on a . 1 ' tlesignant par A, A' les deux conductibilités 



et par c , c' les deux chaleurs spécifiques : de sorte quc = 1 / . — . 



CI j hi O 



Pour Paris l'on a 6'=:o, 56i4; mais la valeur de k', pour le terrain 

 d'argile, dont pai'le Saussure à la page 226 du S.'^'"" Volume de son 

 Voyage dans les Alpes , n'a pas éte' déterminée que je sache. 



Au reste, il me paraìt qu'il est plus rationnel d'altribucr à une cause 

 accidentelle la différence i ", 5 observée par Saussure. Car, à la profondeur 

 de 9"", 6, au Jardin de l'Observatoire de Paris , on aurait observé o ', 8434 

 pour l'excès du maximum sur le minimum. À Genève on doit observei-, 

 à-peu-près , la mèuie différence. Alors on aurait 19, '^46= o, 84^4 ^ > 

 et G = 23, 4ii au lieu de G=i2. En faisant G = 24, on aura: 



,^9>6-r^(o.434^9)^5 354, 

 I , 08021 



2 a. l^TT = 18, 070 ■ ^\,_ = o, 5o58i . 



Pour la différence 9,6 — 8, 121 = 1,479? 1^ retard du maximum sera 

 de 29 joui'S à Paris comme à Genève ; ce qui donnera : 



I 2.(30D, 25) j 



,^ = 0,82143 ; /^ = o, 82143 — o, 33 io5 = o, 4qo38 . 

 a.tang. ' ^ ' 7 y 7^\f 



Cette manière d'interpréler et de calculer l'observation de Saussure, et 

 d'en tirer 



rt = 5, 3540 ; /^ = o, 49o38 , 



pour la localité indiquée, olFre probablement un résullat moins eloigné 

 de la vérité , que celui qui serait couclu du nombre G=i2, adoplé 

 par Laplace. 



Pour raieux apprécier l'ineNaclitude inhérente à la comparaison des 

 températures observées à la surface et à une seule pvofonxieui' , remarquons 



