f^20 MATÉRIAUX POUR SERVIR À LA PALEONTOLOGIE ETC. 



sont ici (Ics caractères un peu vagues, et aux variations desquels il faut 

 bien se garder de ne pas accorder trop d'importance , si l'on veut rester 

 dans les véritables bornes de l'espcce, et ne pas coui'ir le risque d'élever 

 au rang d espcces distinctes ses nombreuses variations accidentelles. 



Pour embrasser dans la diagnose de ce peuplier les caractères qui 

 semblent les plus constanls, je dirai avec les auteurs qui m'ont précède 

 dans cette exposition, quc les feuilles sont généralement beaucoup plus 

 longues que larges, que le pourtour en est ovale-elliptique, quelquefois 

 cordifoì^nie , toujours entame par de créuelures plus ou moins prononcées 

 et aiguès, manquant d'ordinaire à la base; que la nervure mediane sur- 

 passe de beaucoup ea grosseur Ics nervures secondaires, qui sont pro- 

 portionnellement fines , rares dans les grandes feuilles , et n'atteignant 

 point le bord. 



Ce peuplier est un des plus beaux qu'on puisse rencontrer ; il est fort 

 repandu dans les coUections, et les empreintes de ses feuilles sont ordi- 

 nairement nettes, et quelquefois trcs-grandes. 



Fossile à Guarène et à Piobesi , dans les carrières de gypse ( terr. 

 mioc. sup.). 



2. Populus leucopliylla Ukg. 



1850. Populus leucophylla UNG., Gen. et sp, pi. foss., p. 417. 



1858. 



Jd. 



id. 



1(1. 



GAUD., Mém. feuill. foss. Tose, p. 29, pi. IV, f. 1-5, 











pi. XII, f. 4. 



1859. 



Id. 



id. 



Id. 



E. SISM. , Prodr. FI. tert. Ptém. , p. 9. 



1860. 



Id. 



id. 



Id. 



CAPELL. , Cerni, gcol. Lign., p. 18, pi. III, f. 7. 



Le P. leiicophjlla d'UNG. est une espèce difficile à bien caractériser, 

 parce cju'elle ne possedè pas un type de configuration précis , net , et 

 bien Iranchè. C'est plus son facies qui fait distinguer celtc espèce, que 

 tei ou tei autre caractère fixe et Constant. Parmi Ics empreintes de feuilles 

 de ce peuplier, que j'ai pu examiuer, j'cn ai vu d'ovales, et de presque 

 an ondies ; j en ai méme rencontrè de pointues et de trilobées , ou mieux 

 avec une tendance à se partager en trois lobes ; car les lobes ne sont 

 jamais bien isolés ni par une profonde échancrure du limbo, ni par une 

 forte nervure. A mon avis, ce qu'il y a de pKn distinctif dans le P. leu- 

 coplijlla ce sont les dents, toujours grosses et rampanlcs, et les nervures 

 secondaires assez prononcées, et atteignant le bord de ia feuille. Ce dernier 

 raractèi'e suffira à lui seuI pour faire distinguer le P. leucophylla du 



