32U I-*^ CRITICA SCIENTIFICA ED IL SOVRANNATURALE 



o cessò di essere un conato, o riuscì e riesce sempre frustraneo! E non 

 è questo un confessare apertamente che quel passaggio immediato non è 

 un dalo di osservazione e di esperienza , ma un mero presupposto che 

 non può aversi in conto di postulato, perchè gratuito ed assurdo? Non 

 è egli assurdo il parlare, di una corrente della vita, di c\\\ si ammette 

 essersi colla primordiale generazione spontanea esausta ed essiccata la 

 fonte ? Non è egli un contraddirsi il chiamare sfogo più idoneo il pas- 

 saggio mediato che V immediato , la generazione successiva e derivata 

 più che la supposta primordiale e spontanea ? E questa spontaneità 

 precaria e laboriosa , come si accorda col vantato « doppio principio 

 » filosofico deirazione costante e del minimum di azione ' ? » Il vero 

 si è che il passaggio immediato e spontaneo dallo stato anorganico 

 all'organico non è già uno sfogo meno idoneo , come loro malgrado 

 dichiarano i suoi fautori, della corrente della vita^vadL un'impossibilità, 

 perchè , l'effetto non potendo essere maggiore della causa , la materia 

 inorganica non può produrre l'organismo , e fra questo e quella corre 

 un abisso ^ sicché fra la materia inorganica e la doppiamente ipotetica 

 cellula elementare il salto è ben più enorme, che non fra questa e 1 or- 

 ganismo il più complicato (-^ ; il momento della vita consistendo nella 



necessario rapporto fra se ed il suo principio, c dimostrarne la necessità, senza che sia perciò 

 necessario di essere ella stessa un infinito attuato ( Ivi , col. C ) ; locchc è doppiamente assurdo , si 

 perchè l'inQnilu non può dirsi ne attuato, ne attuabile, essendo uu atto purissimo e sempiterno ; 

 si perciiè come tale è incompatibile col processo discorsivo delia ragione. 



(1) V. la citala Appendice alla Gazzetta di Torino, 1864, n." 346, col. 8. 



(2) La vie, Vorganisation , qui est le resultai et non la cause de la vie, sépareìit profoudèmenl les étres 

 vn/aìtts des corps ùruts. Des uns aux autres il y a un ablme. Qualrefages , op. cit. , pag. 10. 



(3) « Si respinge come un insulto alla dignità della nostra specie (doveva dire al buon senso 

 >• ed alla ragione) l'ingegnosa teorica, che ci fa derivare dalla scimia, e non si pensa all'enormità 

 w del salto , che avrebbe dovuto fare il primo uomo sbucciando fuori bello e compiuto da un 

 » mucchio di argilla , cioè direttamente da quella materia anorganica , a cui pure si niega l'atli- 

 « tudine a produrre una muccdine microscopica , un vibrione , una semplice cellula elementare ! 

 » Per quanto ammiriamo la splendida mente ed il vasto sapere del Professore Tornati , non pos- 

 » siamo in coscienza seguirlo su questo terreno teologico , c preferiamo ancora avere qua! pro- 



genitrice la scimia perfezionata, elio non l'argilla ( L. sup. cif. , col. 5). >< Ma so dalla scimia 

 perfezionata ci fate risalire a mano a mano alla cellula elementare, e da ((ucsta spiccare uu salto 

 veramente mortale sino alla materia anorganica, he cosa ci avrebbe guadagnalo il Tornati a seguirvi 

 su quDslo vostro terreno zoologico anorganico ? Avrebbe scambiata V argilla coUa materia inorganica 

 con nessun prolillo ; perche la splendida sua mente ed il vasto suo sapere non gli avrebbe per- 

 messo di derivare il più semplice organismo dalla materia inorganica senza ricorrere a quel fiat 

 onnipossente che animò la nostra aigilla. Ma fermando l'un piede sul ferrrno, cui vi piace chiamar 

 teologico, non abbandonò coll'altro il terreno scientifico; bensì fedele ali'aforismo che ogni rifentt 



