I-A CRITICA SCIENTIFICA ED IL SOVRANNATURALE 



alla materia da un esseve estraneo ; che bisogno vi ha egli ancora di 

 un'influenza provvidenziale e di un supremo ordinatore ? Forse per 

 dirigere la manifeslazione della vita ? Ma questa si manifesta mediante 

 un intimo processo di evoluzione sua propria '^'^ , e come Tatto secondo 

 è condizionato dall'atto primo, una forza radicalmente indipendente non 

 abbisogna dell'altrui indirizzo,. e poiché si vuole essenzialmente intelli- 

 gente, razionale e morale, è perciò stesso autcnoma, legge a se stessa, 

 e si converte col diritto e quindi con Dio. E dopo tale teoretica ed 

 oramai pratica apoteosi della forza , da cui si è svolto tutto questo 

 universo , che ci ha egli a fare mi ordinatore supremo ? Forse per 

 armonizzare le varie forze , od i moltiplici e successivi loro effetti ? Ma 

 se non havvene che una sola , come mai potrà venire in collisione con 

 se stessa o con altre ? E l'unità iniziale e complessiva del germe non è 

 una suftìciente guarentigia dell' amnonico e costante contemperamento 

 delle varie e successive evoluzioni, tutte partecipanti alle proprietà essen- 

 ziali della vita latente, in cui erano radicalmente comprese e complicate? 

 Insomma la vita manifesta non tlifferisce essenzialmente dalla latente, 

 di cui non può essere che un modo , ed una esser deve la fonte e 

 l'origine di entrambi ; se la prima non proviene da un essere estraneo, 

 l'altra non abbisogna di un' iiifluenza provvidenziale , di un supremo 

 ordinatore , il quale non può dirsi tale, se non si distingue dall'universo; 

 nè può distinguersene e non rimanervi estraneo , giacché si suppone 



istintivaineule aspira a concretare (Ivi, n." 34, coi. 6). Ma (jueslo tipo, a cui la monade aspira , 

 doTc risiede? Non in se di cert.o , poiché ella aspira a concretarlo, e perche allrimenti non po- 

 trebbe coglierlo che in via di riflessione , cioè mediante un ritorno so^nra se stessa ( Ivi ). Non nelle 

 altre monadi, o singolarmente, o collettivamente; giacche tutte si trovano in analoga condizione, 

 ed il collettivo non e specificamente diverso dai singolari onde risulta. Non nella ragione assoluta ed 

 immanente alle cose medesime giusta l'ipotesi panteistica (Ivi, n." 48, col. 4), giacche l'assoluto non 

 può essere molteplice. Dunque non vi rimane che una possibile soluzione , la quale perciò non deve 

 dirsi ipotetica, quella cioè di un creatore onnipotente ed onnisciente; ed il volere attribuire alle 

 fonte fisico-chimiche o vitali l'intelligenza e la ragione , argomentando dall'armouìn e corrispon- 

 denza dei mezzi allo scopo , è un imitare il selvaggio , il quale dall'opportunità del molo di un 

 orinolo rettamente conchiude all'esistenza d'un motore intelligente , ma l'immedesima goffamente 

 culla macchina stessa, © considera quel moto come un prodotto non già della mente dell'artefice , 

 ms di colui, che carica l'orinolo, o conduce la locomotiva. Si, « l'organismo è un'armonia di fun- 



zioni diverse; ergo, è necessaria una forza armonizzatriti; e direttrice (Ivi, n." 34, col. 3); » 

 ma non segue che questa forza inerente all'organismo debba essere ella stessa intelligente , ed il 

 ffltto dell'organica evoluzione del germe dimostra bensì una causa intelligente, non già un'inlolii 

 i;cnza col germe immedesimata. 



'l Ivi, Gazzetta citata ISfil , n." 340, col. 6 



