3 jo lA CRITICA SCIENTIFICA ED IL SOVRANNATURALE 



nisino 0; attalcliè così egli, come non pochi dei suoi seguaci, abbiano 

 di che meravigliarsi alTudirsi tacciati di hegelianismo , a cui forse non 

 j)ensaron mai. Imperocché ciò alu-o non proverebbe se non che o non 

 conoscono a fondo il valore del loro principio , ò non vi si attengono 

 rigorosamente ; e come neiranalisi si lasciano prendere all'apparenza, 

 così nella siatesi soggiacciono , senza forse addarsene i^) , aWazioTìe del 

 mezzo ambiente , cioè si lasciano governare inconsapevolmente da quel 

 principio scettico-panteistico che qual rubigine s'apprese oggimai ad ogni 

 ramo di scienza; principio ne scientifico, nò filosofico, nè razionale. 



lolaio; rendendola nominai mente una e realmente e materialmente complessa, confondendo ed 

 immedesimando la natura della forza e dell'azione col termine coi si riferisce. La quale fallacia, 

 elle consiste nel confondere ed immedesimare la causa o la condizione di un fenomeno col feno- 

 meno stesso, non è propria del Jlolescliott , ma la e comune a molti altri. Cosi pel Wiener, il 

 pensiero non è altro parimente che un movimento , e precisamente di una chimica scomposizione 

 di alcuna parto del cervello, come la fiamma di un corpo che arde non è altro che la chimica sua 

 composizione coll'ossigeno dell'aria. Così per l'IIuschke che vide lo stesso rapporto fra il colore e 

 le vibrazioni diill'clere, come fra il pensiero e le vibrazioni elettriche del cervello (V. Flugel,rfer 

 Materialismus , Leipzig, 1865, S. 4-7). Ondechè nel caso che le vibrazioni del filo telegrafico fossero 

 isocrone a quelle del cervello del telegrafista , la macchina ed il macchinista penserebbero lo stesso 

 pensiero ; e siccome l'equivalenza del concetto importa quella del termine, chi identifica il pensiero 

 col moto e la vibrazione col colore , dovrebbe riconoscere un colore più o meno veloce , ed un 

 moto più o meno chiaro od oscuro, rosso, verde o turchino (V. Schleiden, zur Tlieorie des Erkennenfi 

 durch (/e» Gesichtssinn , 1861, S. 14). Tale fallacia fu egregiamente svelata e combattuta da John 

 Stuart Min nel suo System of logie (fiflh cdition , London , 1863, toni, il, pag. 328-336), e ne 

 reca ad esempio la Zoonomia di Erasmo Darwin , il quale adoperando il vocabolo idea per signi- 

 ficare lo nozioni degli oggetti esterni acquistate per mezzo de'sensi la definisce « una con- 



» trazione , un movimento , o configurazione delle fibre che costituiscono l'organo immediato del 

 >' senso. » « Le nostre nozioni una configurazione delle fibre (esclama Mill)! Che razza di loico 

 » debbo mai essere colui che si pensa di poter definire un fenomeno identificandolo colla condi- 

 li zione da cui suppone che deggia dipendere ? Conseguentemente tosto soggiunge che >< le nostre 



» idee sono inoli animali degli organi del senso. « The word idea is kere used simply 



l'or those notions of cxlernal things which our organs of sense hring us acquainled with originally 



nnd IS defincd a contraction, a motion, a configuration , of tfie fibres wliich constitute the immediate 

 orgait of sense. u Our notions, a configuration of the fibres ! ff^hal hind of logician must he he who 

 thmks thal a phenomenon is defined to he the condition on which he supposes it to depend? Accordingly 

 he says soon after.... « our ideas are animai motions of the organs of sense (Op. cit., pag. 323). » 

 Ua ciò si vede che i materialisti di antico e di novello conio son tutti d'una bnccia, ed in opera 

 di logi^ia non hanno fatto finora verun progresso ; nè gli è a stupire, dappoiché non si può essere 

 a un tempo loico e materialista. 



( 1 ) /< is Hot probable that variabilily is an inherent and necessary contingency , under ali circum- 

 stances, witli ali organic bcings , as some authors have ihought. Op. cit., pag. 44 coli. 339-344. 



(9) Il Moleschott, avvegnaché (com'egli dice, V. Unità della vita, pag. 3) rfa molti anni piti non 

 sia doctU partigiano del Hegel, ci ha dato pur ora un esempio del come si possa essere Hegeliano 

 senza iivvcrlirlo. V pag. 338, nota 3. 



