3^/^ LA CRITICA SCIENTIFICA ED IL SOVRANNATURALE 



Codesta flagi-ante e perpetua contraddizione , la quale a molli parrà 

 incredibile , è tuttavia inevitabile ; dappoiché i fatti sono inconciliabili 

 colla teoria e la smentiscono continuamente ; e questa non è dedotta 

 dall'osservazione di fatti veri ed accertati , ma presunti e supposti in 

 virtii di un principio ipotetico ed indimostrabile , perchè assurdo. E 

 vaglia il vero ; se Timmutabilità delle specie attuali , non solo dalla pili 

 remota antichità storica , ma per riguardo di alcuna di esse sin dall'e- 

 poca dei primi strati fossiliferi, è incontestabile (*) e dagli avversari stessi 



(1) Je sais bien qiiii s^st trouvé dans tous les temps des naturalistes et des éciivains, qui ont sou- 

 tfiiu que Ics esphces changcaient. Mais qttelqu'iin d'entre eux a-t-il jamais vu une esjièce changer ? 

 Depuis deux ou trois mille ans qu'il y a des hommes qui observenl et qui écriveut , une espece quel- 

 conque , une seule a-t-elle changé ? Une seule s''cst-elle transformée en une aulre ? Non sans doute. 

 Commeut donc si les cspices ont une tendance quelconque à se transmuer , à se tran sf orme r , à passer 

 de lune a l'autre , le temps , qui en chaque chose amène toujours toul ce qui peut étre , n'a-t-il pas 

 fini par rcvéler , yar trahir celle tendance , par l'accuser ? Mais le temps , me dira-t-on peut-étre , le 

 temps a manqué. Il n'a point manqué. Vaici deux mille ans qu'écrivait Arislote, et nous reconnaissons 

 nujourd'hui tnus les animaux qu'il a décrils; et nous les reconnaissons aux caract'eres qu'il leur assigne. 

 M. Cuvier a pu ccrire celle pkrase si remarquable au paini de vue qui m'occupe : « L'histoire de 

 » L'éléphanl est plus exacte dans Arislote que dans Buffon. » 0« nous a rapporlè , on nous rapporte 

 chaque jour d'Egypte les rcstes des animaux qui vivaicnl il y a deux et trois mille ans .... Les bccufs, 

 les crocodiles , les ibis actuels ne different en rien de ccux-lh. Nous a<,'ons sous les yeux des momies 

 humaincs : le tquelette de l'homme d'aujourd'hui est le tnéme , absolumcnt le ménte que le squelette de 

 l'homme de l'antique Egypte. Ainsi donc , depuis deux ou trois mille ans , depuis les obsermlions 

 d' Arislote, depuis Ics moniies conscrvées d'iigyptc, aucune espice n'a chamjc. Une expéritnce qui dure 

 depuis deux ou trois mille ans, n'est plus une experienie à faire, c'est une expéricnce faile; les especes 

 ne changent point. Les révolulions du globe ont-elles produit quclque effet sur la fixitc des especes ? 

 Elles n'en otti produit aucun. Un nombre , un grand nombre ., un nombre infini d'csp'eces ont disparu , 

 aucune n'a dègéncré. On faisait celle objection h M. Cuvier, savoir : « que les especes actuelles pouvaient 

 i> bien n'étre qu'une dégcnéralion des especes perdues , dégénéralion qui se serait opcrdc petit à petit 

 » et par des modifications graduellcs. » « Mais, répondait Cuvier, si les especes ont changé par 

 » degrés, on devrait Irouver des traces de ces modifications graduelles ; entre le palaeotherium et les 

 » especes d'aujourd'hui on devrait découvrir quelqucs formes intermédiaires , et jusqu'à préscnt cela n'est 

 M point arride. Pourquoi les enlrailles de la terre n'ont-cUcs point conserve les monumcns d'une génèa- 

 m logie si curieuse, si ce n'est parce que les especes d'autiefois èlaient aussi constantcs que Ics nàtres? • 

 (Discours sur les révolulions de la surface du globe). Concluons donc que les especes restent constantes, 

 qu'eltes soni fixes , que rien ne les fait changer , et que Ics causcs violenles , les causes hrusques ne 



peuvtnt pas plus en cela que Ics causes lenlcs S'il xj avait au monde une cause plausible du chan- 



gemcnl dei especes , celle cause se trouverait sans doulc dans le mélange mème des especes entre elles. 

 Lorsque deux especes voisines s'unissent ensemble, il ràsulle de celle xtnion un animai mi-parti des deux, 

 un mélis ou malet. Voilà donc un commencemenl d'une espece nouvclle : oui , mais celle espece arli- 

 ficiello n'isl pas durable. Ou les mélis nés de l'union de deux esp'ccis dislinctes s'unissent entre eux, 

 et ils soitt bicntól siériles ; ou ils s'unissent à l'une des deux tigcs primilives , et ils reviennenl bienlól 

 ti etile tige j ils ne donnent dans aucun cas, ce qu'on pourrait appeler une efp'ece xntermédiaire durable, 

 Soii dune que l'on consid'ere les causes exlernes , la succession des temps , des annces , des siìcles , les 

 révolulions du globe, ou les causes inlernes , c'est-à-dirc le croiscment des especes, les especes ne s'al- 

 t'erent point, ne changent point, ne passent point de l'une a V aulre , les ispeccs soni fixes. Flouren», 

 De la longévilé humaine , pag. 130-Ì4G. 



