35o LA CRITICA SCIENTIFICA ED IL SOVRANNATURALE 



può essere sfolgorato fuorché coi dati storico-tradizionali e quelli incoii- 

 Irovertibili della rivelazione. La medesimezza dunque di tipo e di specie 

 non importando necessariamente quella dello stipite, nè ripugnando che 

 |)iù individui contemporanei e primordiali si rassomiglino siffattamente 

 come i derivati da un comune progcniloi-e , gli è al tutto illogica l'in- 

 ferenza di Darwin, il quale si crede necessitato ad ammettere pochissime 

 (cioè sole tre o quattro) foi'me primordiali, perchè scorge negli inau- 

 inerevoli esseri di ciascuna gi'an classe prove così evidenti di essere tutti 

 singolarmente da un medesimo ceppo progenerati, che, qualora tale ctc- 

 denza fosse fallace , l'inganno sarebbe irresistibile ed incompatibile col- 

 l'idea della divinità (*). No , non vi ha tale evidenza , e quindi non può 

 aver luogo quel temuto inganno, ne il ridevole dubbio se mai, nell'ipotesi 

 di un prototipo mammifero creato adulto , apparissero in esso i falsi 

 segni del nutrimento ricevuto nell'alvo materno ^2); questo dubbio puerile 

 e quell'irresistibile inganno supponendo entrambi che il modo di origine 

 s' impronti sempre e necessariamente nell' originato. Supposizione non 

 solo gratuita, ma falsa e contraddittoria; perocché, non potendo l'origine 

 del primo progenitore essere consimile a quella del suo progenerato, 

 se questa diversità nel modo di origine involgesse pur quella di natura 

 e di carattere , verrebbe meno l'unico argomento per riconoscere nel 

 progenerato il tipo del progenitore ; epperò dall' apodittica necessità 

 che questo sia identico in amendue , non ostante la non meno neces- 

 saria diversità nel modo di origine , dobbiamo coiichiudcrc che dalla 

 identità di natura non si può logicamente inferire identità nel modo 

 di origine. E ce lo mostrano col fatto loro i geologi , i quali sovente 

 un medesimo effetto lo credono originato per diverso modo e da 



è a (Tire che i Knox , i Morton , i Noti , i Gliddon e gli Agassiz teorizzino per onestare si basse 

 capidigie ; ma il risultato pratico dei loro scritti ed il favore che inconlrano presso giudici teori- 

 camente incompetenti, lascia par troppo presumere che l'ambiente morale (immorale ho voluto 

 dire} in die furono dettali, abbia avuto qualche influenza, pogniam pure inavvertita, sull'animo 

 degli scrillori. V. K. E von Bar, Bcrichl ùber die Zusammenkunfc diliger AtUliropoìogen , S. 17, 24, 

 ap. F. M. Schulz, Die Schiipfungsgeschichte nach Naiurwissenschaft und Bibel , S. 419,**. 



(1) Certain we ouglit not lo belicve that innumcrable beings within each greal class have been crcated 

 wìth piatti , but deceptive, marks of descenl from a single parent. « Certamente non dobbiamo credere 

 » che gli esseri innumerevoli, ond'c composta ciasr-ina gran c'asse, siano siali creali con evidenti, 

 « ma ingannevoli indizi di essere derivati da un solo progenitore. » Op. cit., pag. 517-518. 



(2) In t ose of mammals , were they creatcd bearing the false marks of nourishment from ihemother'i 

 uiomb ? Op cit., pag. 518. 



