352 LA CRITICA SCIENTIFICA ED IL SOVRANNATURALE 



che dall'atto ci'eativo, al quale non è applicabile l'invocato principio 

 del minimo d'azione , perchè gli è un atto in se stesso infinito. Che se 

 quell'assioma si voglia applicare al termine finito a cui riesce , allora 

 richiederebbe anzi l'iniziamento della vita da un organismo perfetto e 

 maturo ( almeno per quei viventi , il cui naturale svolgimento suppone 

 la preesistenza di un siffatto organismo ) ; e così il dato rivelato sul- 

 l'origine degli esseri suppone meno prodigi e rende possibile l'azione 

 della natura , mentre le vane ipotesi dei naturalisti moltiplicano i 

 prodigi o le assurdità. 



Nè con più sodi argomenti si provano i darwiniani a combattere 

 la pluralità, od a restringere almeno il numero dei prototipi. Perocché, 

 se la medesimezza di forma è conciliabile colla diversità di origine 

 (come abbiamo testé dimostro essere dovuto avvenire nell'organismo pri- 

 mitivo e nell'imuìediatamente da esso derivato), con eguale, se non piiì 

 forte ragione si deve ammettere la possibilità di molti non successivi, ma 

 contemporanei organismi similissimi sì di forma, che di origine, perché 

 del pari primitivi e gli uni dagli altri, quanto all'origine, indipendenti. 

 E questa possibilità involge pur quella del moltiplice primitivo diverso, 

 quand' anche avesse questo potuto successivamente da quel primitivo 

 identico originare ; perchè , se non fu assolutamente necessario che un 

 j>olo organismo fosse l'origine di ogni altro simile , molto meno potè 

 essere necessario che lo fosse pure del diverso. Così nell'una ipotesi 

 poi come nell'altra , l'allegato principio di Maupertuis non fa prova 

 migliore; sia perchè l'atto creativo rimane intrinsecamente lo stesso, 

 (jualunqne sia la moltiplicità o varietà del termine estrinseco (0 ; sia 



preternaturali, ripugnando che sia natucale l'origine della natura. Ed ecco il perchè noi siamo di 

 quegli autori , di cui dice il Darwin ; Thcse authors serm no more siarllcd at a miraculotts act of 

 ireation than at an ordinàri/ birlh. a Sembra che a questi autori il prodigio d'un alto creativo 

 » non rechi maggior meraviglia che un parto naturale ( Ib. ). » Proprio cosi ; imperocché l'atto 

 generativo presupponendo il creativo di cui e come una continuazione , ne presuppone e ne con- 

 tinua la meraviglia ; al contrario rimarremmo non che sorpresi , trasecolali , qualora dovessimo 

 assegnare una nascita ordi/iaria c naturale al primo organismo vivente. Solo fra codesti naturalisti 

 li può trovare, dobbiamo dir, tanta scienza, o tanta fede? 



(1) Quindi a quest'altra dimanda del Darwin (Ib.; cf. sopra, pag. 346, nota 2): Do they believe. 

 that at each supposcd act of crcation one individuai or manij were produced P « Pensano essi che 

 » ogni supposto alto di creazione producesse uno o più individui? » replichiamo: e qual diffe- 

 renza vedete voi fra il crearne molti o pochi soltanto, generatori dappoi di altri innumerevoli? 

 11 numero maggiore o minore dei primitivi organismi può egli accrescere o sminuire l'elficacia 

 iotrinseca dell'alto creativo , da cui ogni successiva virtù del generativo procode ? Oppure non si 



