358 l.A CRITICA SCIENTIFICA ED IL SOVRANNATURALE 



ort^anica sin dal primo suo apparire (^^ ci si rivela varia e moltiplice, 



férieures oU fon rencontre les premiers resles vi'gélaux, d'oii celle conclusion irrésislible quc ces animaux 

 et ces végélaux soni d'origine contemporaine; et si quelque pari la création des végélaux a précédé celle 

 des animaux, c'esl un fail doni jusqu'ici les recherches gèolngiques ìi'onl pu rencontrer aucune trace. 

 Ruckland , La Geologie et la Mineralogie etc. , Iraduit par M. L. Dojère , Paris, 1838. pag. 15. 

 Eppcrciò l)cn lungi clic fra la creazione delie piante e quella degli animali , e delle varie loro 

 classi trascorressero milioni o migliaia di secoli quanti ne sognò la fervida fantasia dei geologi, 

 questi non possono nemmeno frapporvi anni o mesi, e non hanno nulla di provato e di certo da 

 sostituire alla narrazione mosaica ( cf. Maupied , op. et 1. cit. , pag. 558; Sorignet, op. cit., pag. 

 219-262; Geology in ils relation lo revealcd riligion by B. C. Dublin , pag. 265; Bosizio , op. cit., 

 S. 969), compresavi l'anteriorità delle piante rispetto al sole (Sorignet, op. cit., pag. 233-937; 

 Maupied , op. et 1. cit. , pag. 356 ). 



(1) Ciò c in parte confessato dai più caldi promotori e favoreggiatori della teoria di un graduale 

 progressivo più e più perfetto svolgimento nell'organismo vegetale ed animale ; cos'i l'Agassiz affermò 

 non ha guari in una solenne adunanza dell'Accademia di Neufchatel , essere un errore il voler 

 tuttavia mantenere che il primo periodo paleozoico non presenti che tipi d'inferiore organismo, 

 laddove già vi s'incontrano tutti e quattro i principali dei radiarii, dei molluschi, degli articolati 

 c dei vertebrati; e quanto ai tre primi non aver avuto luogo nel decorso del tempo vcrun perfe- 

 zionamento, i coralli delle più antiche formazioni, come pure i molluschi e gli articolali, essere 

 simili agli attuali ; solo esservi iin perfezionamento progressivo in alcune classi , cioè dei verte- 

 brali, e fra questi dei pesci (V. Naumann, op. cit., n Th., S. 23). Ma quale sia il valore di questo 

 limite od eccezione, niuuo meglio dello stesso Agassiz ce lo può dichiarare il quale, nella sua 

 celebre opera sui pesci fossili, descrivendo la famiglia da esso lui chiamata sauroidc, perchè nel- 

 l'osteologia rassomiglia sotto più aspetti agli scheletri dei rettili sauriani, considerandola però non 

 già come mezzana fra pesci e rettili , ma come famiglia di veri pesci , le riconosce un organismo 

 indubitatamente molto superiore a quello di (jualunque pesce vii'ente (V. Whitmorc, T/iC harmony of 

 fcience and fail/i , pag. 112-143). Lo stesso dice dei rettili c dei mammiferi Hermann \on Mover, 

 imperocché allato a forme e tipi, che proverebbero un successivo progressivo sviluppo nei rettili, 

 riconosce classi ed ordini in cui si ravviserebbe un regresso (Wcr die Reptilien und SUugetkiere drr 

 verschiedencn Zeiten der Erde. Frankfurt am Mayn, 1832, i Rede, S. 59); quanto ai mammiferi, pone 

 in evidenza l'errore di considerare i marsupiali o didelfi come gli infimi fra i mammiferi ed ante- 

 riori ai monodelfi , laddove si trovano a questi contemporanei , e sono superiori in organismo ai 

 monotremi e cetacei, i cui fossili avanzi al contrario non furono sinora scoperti che in istrati 

 rrcduti di posteriore formazione , cioè nei lerziarii ( Op. cit., S. 6C-68 ). Queste confessioni tanto 

 più preziose, perchè strappate dall'evidenza del %cro ai fautori di una teoria, cui basterebbe a 

 distruggere una sola eccezione, trovano la loro cagione ed un successivo rincalzo nei nuovi fossili 

 che si vanno da più anni e tuttodì scoprendo, attaichè i singoli limiti già dai geologi segnali alla 

 successiva comparita dei vari ordini e generi di animali nella moltiplice sovrapposizione dei fossi- 

 liferi strali , lutti l'un dopo l'altro vennero successivamente rimossi o relrolralti ; il che è pure 

 confessato da LyclI {The aniiquity of man, pag. 399-404) e Darwin (Op. cit., pag. 398-332), cioè 

 dai fautori della trasmutazione delle specie. Ed è curioso il vedere come il Ljell si provi a chia- 

 rire il fallo che pare un paradosso , cioè di essere i darwiniani peritosi c timidi favoreggiatori 

 «Iella teoria di un successivo progressivo sviluppo, vuoi naturale, vuoi creativo, laddove i patro- 

 cinatori di questa sono sovente i più veementi oppositori della trasformazione delle specie ; e la 

 ragione da lui datane si è che per credere all_. trasformazione ci vuole una profonda convinzione 

 estere un nulla quanto si sa in paleontologia , in confronto di quanto ignora ( no onc ran belicve in 

 transmutation who is not profoundly convinced tliat ali we know in paleonlology is as nothing compared 

 trilli what we bave yct In learn ) , e quindi essere persuaso che esistettero veramonlo ijnelle forme 



