PER GIUSEPPE GHIRINGHEIXO ÒO'] 



SÌ debbono assegnare ad una diversa età (0. Siccome però i caratteri pa- 

 leontologici non sono meno ambigui ed incerti, e con essi non si riuscì 

 sinora che ad amalgamare il discreto, o separare il continuo , trovan- 

 dosi fossili avanzi negli strati dichiarati azoici, e vari in un medesimo 

 strato, giusta le varie località, fossili cai-atteristici di una formazione in 

 istrati più antichi di questa o più recenti , specie identiche separate da 

 strati di venti e più mila piedi (3); insomma tutti i limiti sinora segnali 

 ed i canoni stabiliti nel classificare paleontologicamente gli strati essendosi 

 .dovuti a mano a mano rinnovare o sovvertire, forza è conchiuderc die 

 il criterio petrologico e paleontologico, ne separatamente, nè complessi- 

 vamente, ci somministrano dati sufficienti, non dirò per una teoria geo- 

 genica , che sarà sempre un' utopia , ma nemmeno per rintracciare e 

 stabilire cronologicamente la prima comparita simultanea e la successiva 

 distribuzione, diffusione, estinzione o perennità delle varie specie della flora 

 e della fauna universale. Conciossiacchè , se gran parte delle superstiti 

 generazioni ci è tuttavia ignota, come ci potranno essere conte compiu- 

 tamente le estinte , i di cui fossili avanzi troppo scarsi , e spesso poco 

 riconoscibili, non ne rappresenteranno mai che una menomissima parte? 

 Aggiungi che le formazioni e le specie più diverse trovandosi spesso con- 

 temporanee , manca ogni argomento per inferirne una diversa età , 

 tanto più che i fossiliferi strati furono spesso sconvolti , scombussolati ; nè 

 il luogo del tumulo fu sempre quello dell'abitazione o domicilio, nè questo 



(1) Il Bosizio (Op. cif. , S. 318-322) ne arreca parecchi esempi IraUi liallt apere citale del 

 Naumann o del Bronn , e quello recenlissimo del von Eaucr, per cui uno strato, r^cdulo sinora 

 appartenente alla gramvacke siluriana , fu ringiovanito di tanto da far parte del lias , e ciò unioa- 

 mentp perchè yì si ritrovò un ammonites bifrons. Cf. sopra , pag. 363 , nota. 



(2) L'insuÉGcienza e la fallacia del criterio paleontologico riesce tanto più evidente , quanto più 

 se ne fa una rigorosa e logica applicazione; tale si è quella fattane dal D'Orbignj*, il quale, 

 attenendosi strettamente al canone, giusta cui specie identiche, almeno le credute caralleristiclu-, 

 non s'incontrano in istrati di formazioni diverse (che altrimenti queste riuscirebbero indistinguiliili), 

 nè, per analoga ragione, specie diverse negli strali di una medesima formazione, fu perciò con- 

 dotto a suddividere la formazione cretacea mano a mano che, scandagliandone la profondila, scor- 

 geva venir meno alcune specie, ed altre comparire, onde ne risultarono sette od otto suddivisioni ; 

 le quali, se furono giudicate arbitrarie ed inaccettabili dal Bronn {Lelh. geognost., v, S. 11, vi, 

 S. 23-27) e da altri geologi, non sono però meno logiche applicazioni di quel canone paleontoloLrico, 

 il quale, se non giova nemmeno a contraddistinguere nettamente una formazione dall'altra, non 

 è a stupire che riesca vie meno acconcio a sceverarne le singole parti. V. Bosizio, op. cit. , S. 

 438-439, 450-451, e generalmente vierter und funfur Brief, urd Anmerk. iv-viii, S. 52-100, 375-452. 



(3) Spencer, op. cit., pag. 72, 



(4) V. sopra, pag. 358, nota 1, e pag. preced , nota 4. 



