38o LA CRITICA SCIENTIFICA ED IL SOVRANNATURALE 



debba essere divisa fra due quella doppia e distinta virtualità, e questa 

 toccare all' uno e quella all' altro ; mentre logicamente tanto sarebbero 

 iunendue suscettivi di ciascuna in particolare , quanto di tutte e due 

 complessivamente. Il nostro autore inciampò nella stessa fallacia da lui 

 accennata precedentemente, e si lasciò abbagliare dall'apparenza; pei-chè, 

 siccome i caratteri morfologici, se diversi, non sono sempre sicuro cri- 

 terio della diversità sjiecifica , essendo soggetti a variare negli stessi 

 angusti confini della specie ; così , ancorché in apparenza simili affatto , 

 non possono essere per ogni caso bastevole argomento di assoluta rasso- 

 miglianza od identità ; potendo talora la diversità essere tanto più pro- 

 fonda, quanto meno appai'ente, nè altrimenti osservabile che nella diversa 

 virtualità, che ne è indizio infallibile e sempre sicuro. Laonde, sia pure 

 difficile , ed anzi praticamente in alcuni casi impossibile , separare con 

 un taglio netto organismi inferiori dei due regni, e sul loro preciso 

 limite disputino ora più che mai i naturalisti ; fossero pure spariti i 

 caratteri differenziali che sembravano per lo addietro così netti e precisi, 

 fra animali e piante, ed il naturalista trovi sovente , sotto il microscopio, 

 minuti e semplicissimi esseri viventi, cui non sappia nè come distinguere, 

 nè come qualificare; non ne segue perciò che fra i due regni non esista 

 un limite preciso, e che le due serie dei rispettivi oi'ganismi convergano 

 al punto d immedesimarsi 'X'. 



(I) Ecco l'intiero brano in discorso : « Come I;i virtualità decida sola sul posto di un essere 

 » vivente nella natura, io lo posso dimostrare cogli stessi procedtmenli incontrastati della tilosofia 

 11 naturale. 1 due regni vegetale ed animale formano , partendo ciascuno per se dalle forme sope- 

 11 fiori e più complicate alle inferiori e più semplici , due serie convergenti e cosi immedesimate, 

 11 che i naluralìsli dispulano ora più che mai sul loro preciso lìmite. Anche qui i caratteri diffe- 

 » renziali che sembravano per lo addietro cosi netti e precisi fra animali e piante, coi progressi 

 >' della scienza vennero l'uà dopo l'altro a sparire, precisamente come fra gli animaJì e l'uomo. 

 » Il naturalista trova sovente, sotto il microscopio, minuti e semplicissimi esseri vi\enti, ai quali 

 >■ non sa qual natura attribuire. Colla medesima precisa composizione , coi medesimi precisi mo- 

 li vimcnli , l'uno assorbe acqua, acido carbonico ed ammoniaca, prodotti della decomposizione 

 !■ continua di sostanze organiche, e sarà un vegetale j l'altro invece introduce nel suo corpicino 

 Il sostanze organiche indecompostc , insomma mangia , e sarà per questo solo un animale. Ecco 

 » due potenze virtuali affatto distinte in due semplicissimi organismi affatto simili. Della natura 

 11 (li quesh organismi non possiamo capire nulla, finche la virtualità o potenzialità propria di 

 11 ciascuno non sia tradotta in azione. La forza della logica ci obbliga a continuare le conseguenze 

 Il del principio di Uarvin fino ad un' origine comune agli anin^ali ed alle piante ; eppure la di- 

 ■ slinzione dei due regni animale e vegetale c mantenuta. A nessuno e mai venuto in pensiero 

 11 di toglierla, per ciò solo che è difficile, ed anzi praticamente in alcuni casi impossibile, separare 

 » con un taglio netto organismi inferiori dei due regni. » Op. cit. , pag. 50-51. - Ma dal non 

 potarli separare all'immedesimarli e confonderli ci corre troppo. L'apparente rassomiglianza non 



