PER GIUSEPPE GIIIRINGJIELLO /(Ol) 



quella di sè dal mondo, e la più o meno esplicitamente avvertila dipen- 

 denza di entrambi da Dio, loro comune autore e sovrano. Ed ecco il 

 perchè l'intervallo che separa l'uomo dal bruto è come infinito , peichè 

 di tanto s'innalza il concetto ideale sulla percezione del senso ; laddove 



» quali governano rorbita dei pianeti, la formazione delle monlagnc, il (lusso dell'acqua, il crc- 

 » scere delle pianto e l'istinto degli animali (Ivi, pog. 2). « Ora noi non sappiamo comprendere 

 come una misura applicabile ed applicata a due distinti oggetti non ne misuri realmente clic un 

 •ole, e venga da questo solo denominata; epperò la relazione fra l'uomo e l'oggetto da lui osservalo 

 sia misura sì dell'uomo che dell'oggetto , ma tuttavia non misuri che un termine solo, o sia una 

 misura meramente umana; il cLe torna a dire che si può avere una relazione con un solo termine, 

 che l'uomo è misura a se stesso, misuratore , misura e ììiisurato; che colla propria misura -Niene 

 od a limitarsi, od a scopiire i propri limiti, senza sapere ne da che, ne da chi sia egli limitato; 

 che con queslessa misura, che è doppiamente relativa in quanto l'oggetto misurato non e che una 

 relazione del misuratore, e non ha altro valore oggettivo che l'attribuitogli dal misuratore, ciò 

 non di meno si riesce a scoprire che la relazione fra questi due fattori rappresenta una qualità 

 assoluta che rimane la stessa, quand'anche al fattore umano si sostituisse il belluino, a ma' d'e- 

 sempio^ un insetto; il quale probabilmente colla propria misura egualmente relativa ed individuale 

 farebbe la stessa scoperta della relazione in sè assoluta ! Queste le sono prette contraddizioni , le 

 quali dimostrano l'impossibilità, in cui si trovano i Materialisti così di passarsi dell'assoluto, conio 

 pure di dare una ragione di questo concetto che non sia assurda e contraddittoria al loro sistema. 

 Perocché l'assoluto materiale è un nonsenso, non polendo il molteplice e fenomenico, epperò 

 mutabile, successivo e Onito , essere ad un tempo uno, immutabile, infinito ed eterno; che tale 

 si e l'Assoluto. E non essendolo, non può generare nel relativo^ non dirò il concetto (che sarebbe 

 un altro nonsenso nel sistema dei Materialisti", ma la sensazione deW'assoluto, senza di cui vien pure 

 meno il concetto ossia la sensazione del relativo e del limitato che ne sono la correlazione ; quindi 

 dovrebbe eziandio mancare quella, che il Moleschotl chiama giustamente una grande, una sublime 

 consolazione che sta in faccia alla coscienza dei limiti della natura umana , il desiderio di sapere la 

 ragion delle cose e la cagion di esse (Ivi, pag. 28'; eoscicnza e desiderio che rampollano dalla 

 stessa radice, e sono l'espressione del rapporto fra l'infinito ed il finito, il necessario ed il con- 

 tingente, il relativo e l'assoluto. Di vero, se fa parte della necessità che governa l'uomo, l'essere 

 spinto costui sempre mai dal desiderio di •• sapere la ragion delle cose e la cagion iS'i esse (Ivi); » 

 siffatto desiderio, come presuppone che sia più o meno ignoralo ciò che si ricerca, .osi pure ne 

 presuppone l'esistenza (giacche: ignoti nulla cupido) e la riconoscibilità, cioè una prenozione, un 

 adomb5;.'imento ; certezza e tèssera che, precorrendo e guidando alla ricerca della ragion e cagion 

 delle cose, non ne può derivare; e ci offre così una pruova evidentissima che, se le ragioni efficaci 

 in tutte le cose emergono solamente dai fatti (Ivi), si e perchè sono esse che li generano, e ne sono 

 la causa , non già l'effetto. Per la qual cosa , qualora l'intelletto umano fosse un prodotto della 

 Natura e da questa derivasse tutto il sapere dell'uomo ( Ivi , pag. 4 ) , questi non potrebbe mai 

 nulla sapere; poiché la Natura, la quale non è nè la ragion, nè la cagion di se stessa, e non è 

 ne intelligente, nè intellettiva, non può altrui comunicare ciò di che ella slessa difetta ; e se tut- 

 tavia riesce intelligibile, lo è solamente airintcllello, il quale, ricevendo in sè l'azione e la luce 

 dell'assoluta intelligibilità, vede con essa e per essa la relativa intelligibilità di tutte cose create. 

 Qualora poi l'uomo piti specialmente si avesse a dire un fiore, un frutto della terra e del sole (Ivi), 

 egli non si ravviserebbe mai come tale; non potendo l'effetto pareggiare, non che vincere, la causa; 

 ora la pianta e l'albero, la terra ed il sole non sono consci della loro paternità, tranne che ne 

 facciano ai soli Materialisti la confidenza. Da ultimo , quanto al non potersi chiamare l'uomo 

 misura d'ogni cosa, ove non sia governato in ogni sua relazione dalla slessa ineluttabile necessità. 



Serie II. Tom. XXII. 52 



