/J,5 LA r;RITICA SCIENTIFICA ED II. SOVRANNATURALE 



Ma il giudizio che ne recherebbe a prima vista un inesperto, si è 

 ])ur quello portatone dagli esercitati, cioè dai piìì dotti geologi ed anti- 

 quari d lnghiltena e di Francia, i quali quasi tutti ricusarono in sulle 

 prime di convenire nella sentenza di Mr. Boucher de Perthes, a cui 

 parve vedere nelle lastre e negli scheggi di selce da sè raccolti stru- 

 menti antichissimi di umana fattui'a E se dappoi questi idtimi anni 

 non pochi di coloro che vanrio per la maggiore cantarono la palinodia, 

 e riuscirono a scorgere ciò che dapprima non seppero vedere, di questa 

 nuova loro persuasione , non costante però in tutti , nè illimitala , ac- 



» ili tale quantità, od in tali circostanze, da provare col loro numero o giacimento non essere la 

 n loro lormazione opera del caso, ma di un disegno {Geologisi , voi. iv, pag. 360). » 



(1 V. Anliquités Ceìlir/ues el Aiilddiliiviennes , par Mr. Boucher de Perthes, Paris, voi. i, 1847, 

 voi. II, 1857. (.'autore, persuasissimo che tali pezzi di selce siano stati lavorati dall'uomo, si trova 

 tuttavia imbarazzato ad accertarne l'uso, potendo, a sdo avviso, aver servito così per ornamento 

 e ballocco, od isirumcnto, come di un segno materializzante un pensiero, una tèssera, un segno 

 religioso o commemorativo, un idolo, una moneta, un carattere (V. Geologist, voi. ni, pag. 374^. 

 L'imbarazzo c nella scelta: ma siccome quod nimis probat , niìiil prohat, cosi ciò che si vuol adoperato 

 a molti usi, probabilmente non servi ad alcuno. Lo stesso Carlo Vogt {]''orUsw>gen iiber den 

 Metischen. Giessen, 1863, Bd. ii , S. 51) parla del Boucher de Perthes come di un entusiasta e 

 fantastico antiquario (^iihcrspannlcn und phaniaslischcn Allerthuniforscher \ che cade in esagerazioni 

 (C'eberlreibuiigeii) e scopre in meri ciottoli vari usi e vari disegni ad ogni altro ignoti, e gli dìi la 

 baia per essersi recato di porta in porta limosinando un riconoscimento , lungamente contestatogli, 

 del suo trovato j e si ride dei non pochi baggei che si lasciarono abbindolare dagli operai, i 

 quali, visto l'avviamento, si fecero di tali anticaglie non più scavatori, ma contraffattori e falsari. 

 E fra i molli esempi doppiamente opportuno ci torna quello di che si valse leste l'illustre lleer 

 al congre.<;so di Samaden , onde temperare le arditezze dello slesso Vogt, il più liero campione 

 dell'uomo fossile; giacche la lunga ed ostinata contesa intorno all'autenticità della pretesa umana 

 mascella fossile, trovata a Moulin Quignon jiresso Abbeville, sarebbe stala, non ha guari, decisa 

 dalToperaio scopritore , il quale avrebbe confessato di averla egli slesso celata 2>er far buon increato 

 di quella meravigliosa scoperta. V. Dei precipui fatti della paleontologia , Saggio di Antonio Sloppani, 

 Politecnico, voi. ii, pag. 102, nota. 



(2) Giacche, quanto ai più perfetti strumenti trovali presso Abbeville, non pochi di coloro che 

 li riconobbero autentici nella Conferenza tenuta a l'arigi, o ad Abbeville, nell'aprile del 18G3, n- 

 Iraltaroiio di poi l'opinione ivi manifestala , e cosi pure più d'uno dei Commissari inglesi nelle 

 susseguenti adunanze della Società geologica di Londra. E mentre Evans, che non fu presente a 

 tali conferenze, nega raulcnticilh di quegli strumenti, la cui antichità non sia provala dall'avere 

 il taglio smussato, od essere rivestili di una patina biancastra o giallognola, o di dendriti, cioè 

 aibi.iestcnzc cristalline (V. Ljell, op. cit. , pag. 116-117); il dottor Falconcr, il quale, in una 

 sua lettera al Timcs del 23 aprile 1863, aveva detto che le ascio silicee trovate nell'arenaìo di 

 Aliiulin Quignon erano siale dichiarale spurie dai giudici i più competenti ed esperti; che la pre- 

 tesa umana mascella fossile ivi scoperta non presentava \eran carattere che la differenziasse da 

 un allra (jualunque lolla da un cimitero di Londra (V. la nota precedente , e che il dente molare 

 iM pure rinvenuto non era già fossile, ma recente; in un'altra lettera allo stesso 7V;hm, 3 maggio 

 dello stesso anno, riconobbe, ritrattandosi in parte, l'autenticith della mascella; mantenne tuttavia 

 che i caratteri di questui, considerati in relazione colle circostanze in cui fu rinvenuta, non facevano 



• 



