76 



Ami Boue 



Knochcn in Meeresniederschlagen sehr schwer sein musste, wie es uns die wenigen Saugethierknochen 

 im Tertiaren bestatigen. Darum fand man auch bis jetzt im Jura keine andern Knochen, als nur fiinf 

 Kinnladen vora Beutelthiere, in der Kreide keine Spur von Saugethieren und ganze Zeuglodone nur im 

 Tertiaren Alabama's. 



Die Vogel des Trias zeigen auch, dass die Anomalie der Jura-Didelphen selbst nicht gehoben ware, 

 wollte man daraus nurAmphibien oder Cetaceen, wie Blainville, A gas si z und Strauss, machen {Comp. 

 R. Ac. Sc. de P. 1838,B. 7, S. 402 u. 727), dennwarum batten andereThiere nicht auch leben konnen, wo 

 Vogel schonlangelebten? Aber diese Zoologen sind so uneinigin derBestimmung,unddiese wirddurchandere, 

 wie Valenciennes und Dumeril, ganzlich widersprochen, so dass man fest an der Aussage Cuvier's 

 halten muss. (Compt. Sc. Bd. 7, S. 572 u. 736.) Ausserdem stehen sich Vogel und Amphibien ana- 

 tomisch-physiologisch naher als andere Thierabtheilungen, so dass, wo Amphibien leben konnten, Vogel 



keine Unmoglichkeit waren. 



In alien tertiaren Abtheilungen ist unter den Petrefacten die Zahl der noch 

 Lebenden sehr bedeutend, und diese letzte wachst scheinbar, nach Deshayes, Lyell, 

 Bronn, Philippi und Anderen, je ho her man sich in diesen Schichten umsieht. So z.B. zahlt 

 Philip pi unter 576 Species im siidlichen Italien 382 lebende Gattungen. Nach Michelin waren 

 unter den tertiaren Zoophyten viel weniger lebende Species als unter den Mollusken, was wohl von der 

 Verschiedenheit der Fortschritte in der Malakologie und Aktinologie herkommt. Fiir jede tertiare Abthei- 

 lung in beiden Hemispharen ist das Verhaltniss der Zahl der Analogen zu den jetzt da Lebenden 

 dasselbe. Dass d'Orbigny die Ehrenbergischen lebenden Infusorien in der Kreide nicht gelten lassen 

 will und neue Species daraus macht, dass Agassiz noch weiter geht und unterhalb der ganz obersten 

 tertiaren Schichten noch keine jetzt lebende Molluskenart anerkennen will {Bull. Soc. geol. Fr* 

 1844, Band 1, Seite 744), fuhrt nur wieder zu dem Streit, was man eine zoologische Species und 

 Abart nennen soil , ein Streit, der doch am Ende iiber die Zahl der so leicht angenommenen oder 

 anzunehmenden Species im ganzen organischen Reiche entscheiden sollte. Je tiefer das Organische 

 steht, je leichter muss es den mehrfachen aussern Einflussen sein, in demselben verschiedene locale 

 oder zeitige Veranderungen hervorzurufen. Darum sehen wir die Botanik und die Naturgeschiehte 

 der wirbellosen Thiere mit so vielen Species und Geschlechtern beladen , aber diese momentane 

 Befriedigung der Eigenliebe und diese beschrankte Ansicht der Natur ist nirgends leichter als in der 

 palaontologischen Aktinologie und Conchyliologie auszufuhren, weil sie nichts als Thiergehause mehr aufzu- 

 weisen haben. Hochst unphilosophisch bleibt es doch immer, wenn Autoren Zahlentafeln nach sol- 

 chen Bestimmungen und unsern noch jetzt so beschrankten Kenntnissen des Erdballes nicht nur auf- 

 stellen, sondern ihre Resultate als formliche Gesetze annehmen* 



Wenn scharfe Trennungen der Natur ganz fremd zu sein scheinen, so bald man alle ihre 

 jetzigen und ehemaligen Formen beriicksichtigt, wenn im Gegentheil ein allgemeiner Uebergang ge- 

 rade nur aus der progressiven Entwicklungsart des Organischen entstehen konnte, so ist dieses nir- 

 gends leichter, als in den Gehausen der untern Thiere nachgewiesen. Dieses geht so weit, dass 

 die Behauptung, die Conchyliologie bestehe nur aus einer in einander ubergehenden Reihe von For- 

 men , als eine der begrundetsten Wahrheiten anzunehmen ist. Mochte man hie und da noch Liicken 

 bemerken, so werden, nach den bis jetzt gemachten Erfahrungen , die kiinftigen Entdeckungen 

 sie ausfullen. Die Conchyliologen und Palaontologen bemiihen sich in dieser Formenreihe Abtheilun- 

 gen und Unterabtheilungen zu machen, diese Penelope - Arbeit wird aber alle Augenblicke durch 

 Mittelproducte gestort ? die dann eine Zeit lang isolirt als Ausnahmen stehen bleiben. Ohne hier 

 meine Bemerkung durch die zahlreichen bekannten Beispiele unter den Acephalcn, so wie unter 

 den Gasteropoden Mollusken zu begriinden, werde ich nur auf das neue Genus Dimya des Hrn. 



