Über die Veränderungen des Darmepithels bei Tenebrio molitor etc. 59 



Zeit durch Phagozyten abgebrochen ; bei Tinea (Korotneff) und 

 Tenebrio unterliegen die Muskeln einem allmählichen Verfall, ohne 

 dass dabei ein aktives Eingreifen beweglicher Zellen nöthig wird. 

 Der erste Weg kann als ein mechanischer bezeichnet werden; die 

 Muskelfibrillen werden durch die Phagocyten zerstückelt und die 

 Stücke (Sarkolyten) fortgetragen. Vom Sarkolemma vermuthen auch 

 Kowalevsky und van Rees, »dass es sich nachher einfach auf- 

 löse«. Im zweiten Falle bleiben die gesammten Muskeln an Ort 

 und Stelle, werden aber zum größten Theil zu einer ungeformten, 

 protoplasmatischen Masse aufgelöst. Hier werden wir von einer 

 Zerstörung der Muscularis auf chemischem Wege reden können. 

 Korotneff, der diese Gedanken zuerst angeregt hat, vergleicht, — 

 und ich meine mit Glück, — beide Arten der Muskelvernichtung mit 

 gewissen akuten und chronischen Krankheitsprocessen. 



Eine zunächst noch offene Frage ist die nach dem Ursprung 

 der Muskeln des Imagodarmes. Nach Ganln und Korotneff über- 

 dauern die Muskelzellen die Umwälzungen und bilden nachher neue 

 Fibrillen. Kowalevsky dagegen glaubt auch die neuen Muskel- 

 zellen von den Imaginalinseln ableiten zu können. Das thatsächlich 

 Beobachtete ist aber auch hier so ziemlich das Gleiche bei allen 

 Autoren: Sobald die larvale Muscularis verschwunden ist, bemerkt 

 man in der Umgebung des Epithelcylinders Kerne, deren Zuge- 

 hörigkeit zu kleinen Zellen bald deutlicher wird. Von diesen kleinen 

 Zellen werden die Fibrillen gebildet. Der strittige Punkt ist also 

 nur der: sind jene Kerne alte oder neue Gebilde. 



Meiner Meinung nach überdauert eine größere Zahl von Muskel- 

 zellen die allgemeine Revolution; eben so wie eine größere Zahl 

 von Epithelregenerationszellen erhalten bleibt. Aus diesen bildet 

 sich der Epithelcylinder der Imago, aus jenen die Muscularis. 



Zum Schlüsse möchte ich der angenehmen Pflicht nachkommen, 

 Herrn Geh. Reg.-Rath Prof. F. E. Schulze in Berlin, welcher mich 

 auf diese Untersuchung hingelenkt und dieselbe durch Rath und 

 That gefördert hat, meinen verbindlichsten Dank auszusprechen. 

 Eben so bin ich Herrn Prof. Dr. C. Heider in Innsbruck für das 

 lebhafte Interesse, welches er meinen Arbeiten entgegengebracht hat, 

 zu dauerndem Danke verpflichtet. 



Berlin, im April 1896. 



