Beiträge zur Kenntnis des Stieles der Brachiopoden. 



231 



sonders stark, nach vorn gerichtet und der Muse, divaricator 

 accessorius ist ungemein deutlich abgesetzt. 



Das Bindegewebe stimmt mit TerebratuUna überein, in so fern 

 eine freilich dünne, aber doch deutlich abgegrenzte, reich netzförmig 

 verzweigte Eegion vorhanden ist (Fig. 132); im Übrigen aber ähnelt 

 es mehr demjenigen von Waldheimia. Von beiden weicht es dadurch 

 ab, dass im Bulbus — der äußerlich mehr oder weniger deutlich 

 ist — das Bindegewebe jeder Balkenbildung entbehrt. Hier ähnelt 

 es am meisten derjenigen Partie, die bei TerebratuUna zwischen dem 

 Bulbusbindegewebe und der eigentlichen peripheren Region liegt, und 

 deutet also darauf hin, dass das Bulbusbindegewebe bei den anderen 

 Formen sich vermuthlich von der peripheren Piegion entwickelt hat — 

 giebt es doch eine solche auch bei Waldheimia , obwohl sie unbe- 

 deutend entwickelt ist. Alle Zellelemente sind klein sowie auch 

 die stets vorhandenen Bläschenhäufchen. 



Die Chitinbildung scheint in Allem mit der von Waldheimia 

 übereinzustimmen, nur sind die Haftpapillen vielleicht weniger ent- 

 wickelt. 



Übrigens hat mir das zu Gebot stehende Material nicht gestattet, 

 diese Form eingehender zu untersuchen. 



Cistella cistellula (S. Wood), 



Taf. IX. Fig. 134—136.) 

 Auch von Cistella standen mir, wie früher erwähnt, nur wenige, 

 für feinere histologische Untersuchungen nicht sorgfältig genug konser- 

 virte Exemplare zur Verfügung, wesshalb ich hier nur auf einen 

 Theil anatomischer und gröberer histologischer Verhältnisse Rücksicht 

 nehmen kann. Die größten Exemplare waren 1 resp. 2 mm lang 

 und breit. 



Diese Form hat eine überaus dicke Schale und ein sehr weites 

 Stielloch, welche beiden Verhältnisse den Stiel, der auch hier relativ 

 sehr stark ist, in hohem Grade beeinflussen. Die Kapsel hat eine 

 weite Mündung, entbehrt des Ringes und jeder Faltenbildung und 

 ist viel kürzer und weniger tief eingesenkt als bei TerebratuUna] 

 anstatt sackähnlich zu sein, ist sie trichterförmig und von außen ist 

 also der Zutritt zu ihrem Lumen frei (Taf. IX, Fig. 134 — 135). Da- 

 gegen wird ihr Inneres gegen die Einwirkung äußerer Agentien durch 

 eine stärker entwickelte Wandbildung geschützt. Die Cuticula ist nicht 

 so mächtig wie z. B. bei Waldheimia, sondern hier hat das Bindege- 

 webe selbst die stützende Funktion behalten, welche sodann bei den 



