Beiträge zur Kenntnis des Stieles der Brachiopoden. 



233 



Untersuchung hatte; auch glaube ich nicht, dass sie, wenigstens bei 

 Cistella cistellula, zu finden sind, um so mehr als ein solcher Muskel 

 weder bei Terebratulina noch bei Waldheimia vorkommt. Diese 

 Muskelanordnung ist selbstverständlich dem gerade einwärts dem 

 Thiere zugekehrten Stiele angepasst, da dieser gerade einwärts, nicht 

 gegen die Bauchseite hin, wie bei voriger Form, gezogen werden muss. 

 Ferner ist ein kräftiger Muskelapparat wegen der schweren Schale 

 erforderlich. 



Der Stiel ist dem von Waldheimia sehr ähnlich, hat aber trotz 

 der verhältnismäßig schwereren Schale in einigen Beziehungen ur- 

 sprünglichere und weniger scharf differenzirte Merkmale. Der Stiel 

 von Cistella ist mehr in quantitativer als in qualitativer 

 Richtung entwickelt. 



Weder an Cistella noch an Rhynchonella habe ich Gelegenheit 

 gehabt Versuche über die Löslichkeitsverhältnisse der Stielcuticula 

 in Säuren oder Alkalien anzustellen. Dagegen habe ich den Stiel 

 einer größeren Lingula, L. anatina (?), in dieser Beziehung untersucht. 

 Ihre Cuticula ähnelt in ihrem Aussehen am meisten dem homogenen 

 Stielchitin der Terebratulina, hat aber eine häufig vorkommende 

 radiäre Streifung, welche nicht von derselben Beschaffenheit ist, wie 

 die hier bei Terebratulina beschriebene; vielleicht ist sie in Folge 

 der bei dem Lingula- Stiel von den Autoren oft erwähnten Zusammen- 

 ziehbarkeit entstanden. Ihr Chitin wird von Kalilauge nur wenig 

 beeinflusst, löst sich aber fast vollständig in siedender Salzsäure. 



Vergleichende Darstellung des Stielapparates der verschiedenen Formen. 



Der Stiel ist, wie wir gesehen haben, bei den verschiedenen 

 Formen im Allgemeinen der ventralen Schale mehr oder weniger 

 genähert und an derselben befestigt. Auch hat diese sich diesem 

 Zwecke in größerem oder geringerem Grade angepasst. Dies ist auf 

 verschiedene Weise geschehen, und auf den ersten Blick mag es 

 scheinen, als bestände zwischen den Schalenformen in dieser Hin- 

 sicht ein wesentlicher Unterschied. Dies ist jedoch nicht der Fall, 

 denn es hält nicht schwer, bei einem Vergleich zwischen den bei- 

 gefügten Textfiguren sämmtliche Formen auf einen Grundtypus 1 



1 Ich berücksichtige hier die Bildung nnr so, wie sie auf einem medianen 

 Längsschnitt der respektiven Formen erscheint. Der hauptsächliche Unterschied 

 kommt dabei zum Vorschein, ohne dass es nöthig ist, allzu viele Details anzu- 

 geben. Auch werden zu gleicher Zeit damit zusammenhängende Veränderungen 

 der Kapsel berührt. 



Zeitschrift f. wissensch. Zoologie. LXII. Bd. 16 



