Beiträge zur Kenntnis des Turbellarienauges. 



277 



beschriebenen Kolben noch vorhandene, in zwei Partien deutlich ge- 

 gliederte streifige Masse stellt jedenfalls noch Reste übriger Sehkolben 

 dar, die entweder nur angeschnitten, oder von den übrigen Kolben 

 verdeckt sind. Dieselbe Deutung dürfte auch wohl für die bei a 

 vorhandenen Strukturen berechtigt sein. 



Eine gallertige Masse zwischen Kolben und Pigmentbecher, die 

 bei den Planarien in Gestalt jener homogenen Färbung zu beob- 

 achten war, findet sich hier eben so wenig wie bei Polycelis nigra; 

 wenigstens erscheint der fragliche Raum stets leer. Ein isolirtes 

 Auftreten von Sehkolben außerhalb des Pigmentbechers, wie es bei 

 Polycelis nigra beobachtet wurde, findet hier nicht statt, obgleich 

 eine vordere Augenmembran auch nicht immer zu finden ist. So 

 ist dieselbe sehr gut zu erkennen in Fig. 21, wo sie sich als deut- 

 liche, dunkle Linie zu erkennen giebt; auch hier scheint sie — wie 

 oben näher ausgeführt wurde — eine feine Ausbreitung der Zelle 

 des Pigmentbechers darzustellen. In Fig. 18 jedoch war eine Grenze 

 zwischen dem Inneren des Pigmentbechers und der nervösen Masse 

 nicht zu erkennen. 



Der letzte Bestandtheil des Auges, die zellig-nervöse Retina, 

 zeigt auch hier wieder ein abweichendes Verhalten. Man sieht 

 (Fig. 18) zwischen dem Auge und dem Parenchym eine deutlich 

 faserige, entschieden nervöse Masse von ziemlich bedeutender Dicke 

 [Fa)\ sie biegt in der Richtung nach dem vorderen Körperende um 

 das Auge herum und scheint hier von mehreren Zellen [h], die den 

 lichtempfindlichen Zellen der übrigen Arten zu analogisiren sind, 

 auszugehen. Zu diesen Zellen treten auf der entgegengesetzten Seite 

 die Fasern eines stärkeren Nerven (iV), der sich jedoch nicht bis 

 ins Centraiorgan verfolgen ließ, obgleich der Schnitt in der Gegend 

 desselben geführt war. Bergekdal hat an den Seiten der von ihm 

 untersuchten Augen bisweilen »ganglienartige Anschwellungen« ge- 

 funden; vielleicht sind dieselben mit jenen lichtempfindlichen Zellen 

 identisch. Eine direkte Verbindung jedoch einer einzelnen Faser 

 mit einem Sehkolben habe ich nicht beobachten können, obgleich 

 dieselbe per analogiam wohl anzunehmen ist. 



Einen principiellen Unterschied im Bau der vorderen Augen im 

 Vergleich zu den hinteren habe ich weder bei Bipalium noch bei 

 Polycelis gefunden; die letzteren sind nur etwas kleiner als die 

 ersteren und enthalten auch meistens eine geringere Zahl von Seh- 

 kolben. 



In kürzen Worten ist das Resultat der obigen Untersuchung 



