376 



A. Goette. 



sache den genannten Forschern bekannt sein könnte; und selbst 

 diese Kenntnis vorausgesetzt, könnten sie dieselbe nicht ohne auf- 

 fällige Inkonsequenz zu ihren Gunsten anführen, da sie genau das- 

 selbe, nämlich die selbständige Anlage der unteren Bögen und ihre 

 spätere Verschmelzung mit den Wirbelkörpern bei den Amphibien, 

 gegen meine bestimmten Angaben und ohne weitere Gründe be- 

 zweifeln oder schlechtweg negiren (1, 3). Sollte trotzdem, um den 

 angegebenen Schwierigkeiten zu entgehen, für Anguis, Pseudopus 

 und andere Keptilien eine Ausnahme gemacht werden, so wäre 

 dies die reinste Willkür; im entgegengesetzten Fall bleibt aber die 

 ungeheuerliche Konsequenz unvermeidlich, die ich vorhin anführte. 



Dieses Dilemma führt uns zu der Frage nach der Berechtigung 

 der grundlegenden Definitionen Cope's und Baur's. Die behauptete 

 Homologie aller beschriebenen Intercentra beruht ausschließlich auf 

 der Annahme, dass die Kontinuität der Gabelknochen mit den 

 darübeiiiegenden perichordalen Wirbelstücken ihre genetische Ein- 

 heit bedeute, so dass die letzteren eine Erweiterung der Basen der 

 Gabelknochen oder umgekehrt die Gabelknochen Auswüchse jener 

 perichordalen Theile darstellen. Irgend eine Begründung dieser 

 Annahme habe ich nirgends gefunden, weder für die Stegocephalen 

 noch für die lebenden Saurier, an denen unsere Forscher doch 

 eigene Untersuchungen vornahmen. Dagegen kann ich auf Grund 

 meiner Beobachtungen über die Entwicklung der Saurierwirbel als 

 Thatsache verzeichnen, dass eine genetische Einheit ihrer sogenann- 

 ten Intercentra, nämlich der Menisci oder der ihnen homologen 

 Gelenkköpfe und der unteren Bögen gar nicht besteht, dass diese 

 Theile vielmehr eben so deutlich gesondert entstehen wie die oberen 

 Bögen und die Wirbelkörper, und dass zum Uberfluss die unteren 

 Bögen ursprünglich dem nächstfolgenden vertebralen Abschnitte an- 

 gehörten, diese ihre normale Lage aber nur bei den Fischen und 

 Amphibien beibehielten, bei den Amnioten dagegen erst durch eine 

 Verschiebung und ein Aufgeben ihrer ursprünglichen Lagebeziehungen 

 intervertebral wurden. 



Aus dieser Feststellung folgt also, dass der alle CoPE'schen 

 Deutungen bestimmende Begriff des Intercentrum in seiner Allge- 

 meinheit unhaltbar und daher die darauf gegründeten Schlüsse hin- 

 fällig sind. Vor Allem ist der anstößige Satz, dass die Wirbelkörper 

 der Amphibien und Amnioten heterogene Dinge seien, wieder zu 

 beseitigen. Ferner ist es aus demselben Grunde selbstverständlich, 

 dass der Xaine Intercentrum im alten Sinne wenigstens in der 



