Unters, über die Organe d. Lichtempfindung bei nied. Thieren. III. 675 



Schon vorher hatte' Apathy (1, 1888) sich über die »großen lichten Zellen« 

 der Egelaugen geäußert; er erklärt sie für gleichartig mit den schleimhaltigen 

 Polsterzellen des Körperparenchyms, die in den Augen ihre Funktion gewech- 

 selt haben und dem Gesichtssinn dienen — was wohl sicher so aufzufassen 

 ist, dass sie einen Glaskörper zusammensetzen sollen, und nicht so, dass sie 

 Sinneszellen seien. 



Leuckart (14, 1894) giebt eine Beschreibung des Egelauges, die sich 

 hauptsächlich auf Untersuchungen an Hirudo und Haemadipsa stützt. Das 

 Bild, das dieser hervorragende Forscher von der Bildung jenes Organs ent- 

 wirft, wird wesentlich dadurch beeinflusst, dass es ihm nicht gelungen ist, den 

 Nerven zu finden, der das hintere Ende des Pigmentbechers durchbohrt und 

 das Auge axial durchzieht; er vermag daher den Achsenstrang nicht für einen 

 Nerven, die großen lichtbrechenden Zellen nicht für Sinneszellen zu halten. 

 Dagegen sah er den zuerst von Mater genau beschriebenen, aber schon Leydig 

 bekannten Nerven, der an die vor dem Auge gelegenen Epithelzellen herantritt. 

 Das Auge erscheint ihm demnach als ein Hautsinnesorgan von der Art der 

 »becherförmigen Organe« Leydig's, dem in dem Pigmentbecher mit Inhalt noch 

 ein besonderer Hilfsapparat beigegeben ist; dieser steht offenbar im Zusammen- 

 hang mit der specifischen Funktion des Organs und dürfte wohl als eine 

 Reflexeinriehtung anzusehen sein, durch die das einfallende Licht auf die vor 

 dem Becher gelegenen Tastzellen zurückgeworfen wird: das Auge würde also 

 das Licht gewissermaßen abtasten. Mit den Untersuchungen von Mater wurde 

 Leuckart erst lange nach Niederschrift jenes Theiles seines Parasitenwerkes be- 

 kannt: er berichtet über sie in einer Anmerkung, ohne zu den Ergebnissen 

 derselben Stellung zu nehmen. 



In seiner Schilderung der Augen eines japanischen Landblutegels, Oro- 

 bdella, schließt sich Oka (24, 1895) ganz an die von H. B. Mertlt gegebene 

 Darstellung des Macrobdella-Auges an. Von Interesse ist, dass auch bei diesem 

 Egel Augen vorkommen, denen das Pigment fehlt. 



Ganz neuerdings giebt Nagel (22, 1896) an, dass zwischen den glashellen 

 Kugeln der Hirudo-Augen »etliche Nervenfasern frei endigen«; es scheint sich 

 jedoch diese Angabe, die den neuesten Befunden widerspricht, nicht auf eigene 

 eingehende Studien zu gründen. 



Zur Untersuchung lagen mir folgende Egelarten vor: Piscicola 

 piscium Rös., Branchellion torpedinis Sav., Pontobdella muricata Lani., 

 Pseudobranchellion Margöi Apäthy, Clepsine bioculata Bergni., Cl. 

 sexoculata Bergni., Haernenteria mexicana FiL, Nephelis octoculata 

 Bergm., Hirudo medicinalis L., Aulastomuni gulo Braun. Haemadipsa 

 limbata Gr., Haemad. sylvestris E. BL, Mesobdella gemmata Blanch. 

 und Xerobdella Lecomtei Frfld. 



Davon verdanke ich die Haernenteria, sowie die Haemadipsa-Arten und 

 die Mesobdella der Güte des Herrn Professor Raphael Blanchard in Paris, 

 Xerobdella hat mir Herr Professor L. v. Graff in Graz freundlichst überlassen. 

 Branchellion trat mir Herr Professor Lampert in Stuttgart in liebenswürdiger 

 Weise ab, Pontobdella und Pseudobranchellion erhielt ich von der Zoologischen 

 Station in Neapel. Allen diesen statte ich auch hier meinen besten Dank ab. 



Technisches: Die heimischen Egel habe ich meist in Sublimat-Eisessig. 



