692 



Eichard Hesse. 



wir bei Nephelis finden, haben rundliche Gestalt und eine ovale 

 oder rundliehe Vacuole (Fig. 18). , Sie sind von den Sehzellen des 

 Auges nur in den Umrissen ein wenig verschieden. 



Leydig (17) bildet die Nephelis-Augen so ab, dass er den Nerven an den 

 Grund des Pigmentbechers herantreten lässt; wahrscheinlich wurde ihm der 

 übrige Verlauf des Nerven vom Pigment des Bechers verdeckt. — Maier (18) 

 beschreibt das Auge von Nephelis richtig, ohne besonderen Werth auf die 

 mehrschichtige Anordnung der Sehzellen zu legen und die Zwischenstellung 

 zwischen Khynchobdelliden- und Hirudiniden-Auge zu erkennen. Vom Durch- 

 tritt des Nerven durch den Pigmentbecher erwähnt er nichts. 



Der Bau der Hirudiniden- Augen ist durch die neueren Arbeiten 

 von Whitman (30), Maier (18) und der Merill (19) in seinen Grund- 

 zügen festgestellt worden. Wir können die übereinstimmenden Er- 

 gebnisse dieser Untersuchungen kurz so zusammenfassen: In dem 

 langgestreckten Pigmentbecher sind zahlreiche, »große 

 helle« Zellen mit kleinen, aber unzweifelhaften Kernen 

 um einen axialen Nervenstrang angeordnet; jede Zelle ist 

 mit einer Nervenfaser des axialen Stranges verbunden; 

 man hat in ihnen also die wahrnehmenden Theile des 

 Auges zu sehen. Der Sehnerv durchbricht im Grunde des 

 Pigmentbechers die Wandung desselben axial oder seit- 

 lich. Auf Grund eingehender Untersuchungen kann ich diese An- 

 gaben aufs Neue bestätigen; vor Allem muss ich den Hauptpunkt 

 derselben, die Beschaffenheit der »großen hellen« Zellen als Sinnes- 

 zellen, bekräftigen, da ich häufig die von ihnen abgehende Nerven- 

 faser beobachtete (Fig. 21 und 23). 



Nagel (23) behauptet zwar neuerdings wieder, es könne noch nicht als 

 erwiesen gelten, »dass die großen Zellen des Hirudineenauges die percipirenden 

 Zellen seien«. Allerdings muss das vergebliche Bemühen so hervorragender 

 Forscher, wie Leydig und Leuckart, wohl etwas vorsichtig machen. Wenn 

 aber der gleiche Befund völlig unabhängig von zwei Untersuchern (Whitman 

 und Maier) angegeben wird, wenn dann die Nachuntersuchung (Merill) diesen 

 Befund bestätigt, wenn ferner das Ergebnis dieser Untersuchungen so gut über- 

 einstimmt mit den sicher bekannten Verhältnissen bei verwandten Formen, so 

 ist Grund genug vorhanden, jenen Befund für erwiesen zu halten. Und was 

 setzt Nagel an dessen Stelle! Er sagt (22), dass zwischen den großen Zellen 

 des Egelauges »etliche Nervenfasern frei endigen«. Kennt er denn bei irgend 

 einem gut untersuchten Sehorgan freie Nervenendigungen als wahrnehmende 

 Theile? Überall, so weit uns bekannt, sind es Nervenzellen, die in den 

 Augen die nervösen Endorgane bilden. Damit fällt natürlich auch Nagel's 

 Einwand, dass die von mir (11, I) bei den Lumbriciden als lichtwahrnehmende 

 Organe angesprochenen Zellen »mit dem, was man sonst als Organe des Licht- 

 sinns kennt, keine Ähnlichkeit haben«. Ich werde gleich nachher wieder 



