420 



adlmc, si verum fatear." Es uiag ihni daher etwas unangenehm ge- 

 wesen sein, als sich Herwart sclion aui 2. Jan. 1599 au ihn um náhere 

 Erkláruugen wandte. In dem sicli entspinnenden Brieíwechsel nimmt 

 der erste der neuen Briefe die zweite Stelle ein. Auch dieser enthált 

 noch Entschuldigungen : „Itaque de mea temeritate, jactancli in pu- 

 blicum, quae privatim vix bene somniavi, malim me tibi excusare, 

 juvenilem ardorem incusans, quam rationem reddere." Indessen hatte 

 Kepler einen Riickzug auf Tycho Brahe gefunden, den er auch 

 antrat. Daher fůgte er als P. S. einen Auszug aus einem Briefe 

 Tycho's an Maestlin bei, den er mit Noten begleitet. Indem er dann 

 im Ůbrigen ziemlich gliicklich auf die von Herwart namhaft gemachten 

 Schwierigkeiten antwortet, und endlich die Sache sehr geschickt auf 

 mehr allgemeine Erorterungen ablenkt, zieht er sich aus der Ver- 

 legenheit. Einige andere verwandte Themate iibergehe ich. 



Bei allen Lobspríichen, welche Kepler Tycho Brahe reichlichst 

 spendet, kann er doch nicht umhin, an verschiedenen Stellen auf die 

 geringere Wahrscheinlichkeit der Hypothesen Tycho's hinzuweisen. Er 

 bekennt sich auch oťfen als begeisterten Anhanger des Kopernikus 

 (Brief II). 



Veranlassung zu diesen Erklárungen bot das Buch des Reimarus 

 Ursus: „de hypothesibus", iiber welches Herwart am 16. Mai seine 

 Ansicht zu erfahren wiinscht. Ursus hatte námlich einen Brief Kepler s, 

 welchen dieser einige Jahre vorher an ihn gerichtet hatte, und der 

 in der That einei Lobeshymne áhnlich sieht, gleichsam als Recht- 

 fertigung seinem Pamphlet wider Tycho vorgedruckt. Kepler fiihlt 

 daher vor Allem das Bediirfhiss, sich wegen dieses Briefes zu ent- 

 schuldigen. Dann ergreift er fúr Tycho Partei gegen Ursus, und 

 widerlegt dessen Behauptungen, stellenweise in sehr gereiztem Tone. 

 Doch lásst er in andern Stiicken auch den Kenntnissen desselben 

 Gerechtigkeit widerfahren. Die ganze Auseinandersetzung ist sehr 

 belehrend iiber Ursprung und Gegenstand des Streites. 



Ich muss nun eine der schwierigsten Fragen in der Beurtheilung 

 Keplers berúhren, námlich seine Ansichten iiber Astrologie. Kepler 

 hat námlich der Mode der Zeit reichlich Rechnung getragen. Seine 

 eigentliche Gesinnung kommt jedoch hie und da Vertrauten gegeniiber . 

 zum Vorschein. So schreibt er an Maestlin (O. O. I, 49.): „Quamvis, 

 si Deus cuilibet animali dědit instrumenta vitae conservandae, quae 

 invidia est, si eodem consilio Astronomo adjungit astrologiam?" Und 

 in der 7. These seines „Tertius interveniens" (O. O. I, 560.) lesen 

 wir: „Es ist wohl diese Astrologia ein nárrisches Tochterlin, aber, 



