502 



836 ) Vgl. Anm. zu Z. 123, u. d. Bf. Zehentmajeťs v. 24. Mai 1599 (VIII, 710 f.). 



ee4 ) Vgl. hiezu K's. Worte Z. 750 ff., welche beweisen, dass K. hier nicht 

 historisch berichtet, wie H. gewílnscht hatte (Anm. zu Z. 466). 

 eG8 ) Vgl. d. Anm. zu Z. 241. 



702 ) Hier driickt K. wieder d. Gegensatz aus zu der landláufigen Praxis 

 d. Astrologen. Vgl. Anm. zu Z. 241 u. zu Z. 207. 



759 ) Dieses P. S. hier ist e. Copie v. e. Theile d. I, 46 abgedruckten Bf. T's. 

 an M. v. 1. Mai 1598 (Z. 7Š2 steht expensis statt eoopressis; Z. 797: animadvertere ; 

 Z. 803 : superiore). T. befand sich damals auf Schloss Wandsbeck bei Hamburg 

 als Gast d. Grafen Heinrich v. Rantzau (I, 44; 191). T. befolgt d. alten Kalender 

 u. d. biirgerl. Zeiteintheilg. Uber d. Zweck, d. K. bei Ůbersendg. dieses Bf. an H. 

 hatte, vgl. d. Anmerkgn. zu Z. 19 — 70. 



785 ) Vgl. d. Correctur, d. T. anbringt im Bf. an K. v. 9. Dec. 1599 (I, 225). 



791 ) Vgl. d. Anmerkgn. zu Z. 35 u. 39. 



809 ) Vgl. Anm. zu Z. 58. 



8l5 ) K. rechnet, als ob e. O Finsterniss e. isochrones Ereigniss fiir alle 

 Puncte d. $ Oberfláche wáre. Dass er dies nicht gewusst haben solíte, ist evident 

 nicht anzunehmen. Es zeigt nur d. geringe Genauigkeit d. Beobachtgn., mit d. er 

 zufrieden ist, Vgl. Anm. zu Z. 70. 



822 ) Jedenfalls e. Irradiationserscheing. Ihren ubergrossen Betrag bei T. B. 

 kann man einigermassen erkláren aus der Summirg., d. entsteht, wenn er d. Voll- 

 monddurchmesser mit d. Durchmesser d. Neumondes vor d. Qscheibe vergleicht. 

 Auch von d. individuellen Beschaffenheit d. Auges ist sie abhángig. Vielleicht war 

 T. B. besonders dazu disponirt. Auch fallen d. Beobachtgn. selbstverstándlich vor 

 d. Erfindg. d. Fernrohres. 



824 ) Bf. v. 22. Jan. 99 (II, 28 unten, f.). 



■ 828 ) Munus Uher ale bezieht sich auf d. Schluss v. H's. Bf. v. 16. Mai: Ne 

 uero taedium calculi sine ulla recompensationis significatione tibi innuere uidear, rogo } 

 ut minhrmm hisce iunctum munusculum boni consulas. 



829 ) D. bombastischen Titel d. Buches de hypotliesibus astronomicis s. I, 284. 

 H. hatte sich im Bf. v. 16. Mai K's. Urtheil erbeten (abgedr. I, 284.). Fr. ver- 

 muthet richtig, dass K. hierauf geantwortet habe. D. Antwort folgt Z. 931 íf. 



833 ) H. antwortete auf d. 1. Bf. K's. am 16. Mai. D. Stelle, auf welche K. 

 hier antwortet, ist II, 427 oben abgedruckt. Hínzuzufugen ist nur d. Anmerkg., 

 d. H. an den Rand geschrieben hat: Clauius (vgl. Anm. zu Z. 1135) scribit (Com- 

 ment. in Sphaeram J. de S. Bosco, Romae 1570. Finstern. v. 21. Aug. 1560), 

 se Gonimbricae (Coimbra), circa meridiem uidisse tantam eclipsin, ut nemo cer- 

 nere potuerit, ubinam pedem figere debeat. Id quod hac ratione fieri non posset. 

 Hierauf bezieht sich K. in den folgenden Zeilen. 



837 ) Gegen T's. Ansicht, dass d. 3 d. © nicht ganz bedecke, álso jede cen- 

 trále Finsterniss ringfórmig sein muss e. Es musste denn sein, fiigt er bei, dass 

 d. ihr Licht nicht aus ihren áussersten Schichten (welche allein sichtbar wáren), 

 sondern aus dem Innern (d. auch dann v. Q) verdeckt wiirde) ausstrahle. 



840 ) D. Zusammenhang ist: Aus d. angegebenen Grunde ist es zwar nicht 

 wahrscheinlich, dass T. recht beobachtet habe ; solíte dies aber doch d. Fall sein, 



641 ) Vgl. Z. 595. 

 e ") Vgl. Z. 507 íf. 

 e48 ) Vgl. Z. 370. 



651 ) Vgl. Z. 523 ff. 

 654 ) Vgl. IV, 81. 

 e59 ) Vgl. Z. 619. 



