505 



sonius mit Florentinus wegen dessen Privilegiums (Z. 910) auseinandergesetzt 

 hat; es sei denn, dass dasselbe bei T's. Tode (24. Oct. 1601) erlosch, u. so Jan- 

 sonius seinen Globus Ende 1601 ausgehen lassen konnte. 



931 ) Nicolaus Reimarus Ursus, e. Holsteiner, bis zum 18. Lebensjahre 

 Schweinehirt, dann Autodidact, gab 1588 e. Biichlein: Fundamentům astronomicum 

 heraus (Vgl. I, 217). Da dieses K. gefiel, hatte er an U. e. Bf. voli d. iiberschwáng- 

 lichsten Lobes gerichtet (15. Nov. 95; I, 218). In diesem theilte er U. seine 

 Entdeckgn. mit, d. er dann im Prodromus veróffentlichte. U. fand es nicht einmal 

 d. Mtihe werth, ihm zu antworten (Vgl. I, 219). Mittlerweile war zwischen U. u. 

 T. B. e. Streit wegen Plagiats ausgebrochen, dessen Ursprg. u. fiir U. wenig ruhm- 

 lichen Verlauf T. in d. Bff. an K. v. 11. Apr. 98 (I, 219) u. 9. Dec. 99 (I, 223) 

 sckildert (Vgl. I, 226). D. Streit wurde bald persónlich, u. durch allerlei Artigkeiten 

 verbittert. T. scheint an letzterer Wendg. nicht ganz unschuldig zu sein, wie aus 

 seinem Bf. an K. v. 9. Dec. 99 zu ersehen ist. K's. Prodromus war inzwischen 

 erschienen, u. U., wohl durch d. Gerucht aufmerksam gemacht, dass K. doch e. 

 Antwort werth gewesen wáre (I, 219), schrieb ihm d. 29. Mai 97 v. Prag aus, wo 

 U. k. Astronom geworden war, u. verlangte e. Exemplár d. Prodr. (1. c), d. K. 

 ihm schickte (I, 217). Da trat U. plotzlich mit seinem Buch de hypothesibus hervor, 

 welches schon auť d. Titelblatt (Vgl. I, 284) d. giftigen Ton ahnen lasst, in d. es 

 d. T..B. mit Schmahgn. iiberháuft. K. wurde v. U. als Sturmbock benutzt, indem 

 dieser K's. Bf., d. er friiher keiner Antwort gewurdigt hatte, d. Buche vordrucken liess. 



T. B. erhielt durch e. merkwiirdige Ironie d. Schicksals gleichzeitig (I, 219) 

 dieses Buch u. K's. Prodr. nebst dessen Bf. v. 13. Dec. 97 (I, 42), d. Lobspriiche 

 enthielt, welche d. friiher an U. geschriebenen stark glichen. An U. hatte K. z. B. 

 geschrieben : Te mihi notum pridem fecit illustrissima tua gloria, qua mathematicos 

 hujus aevi praecedis unus, quantum Phoebeus orbis minuta sidera ; u. an T. : Cum te, 

 vir amplissime, mathematicorum omnium non hujus tantum aetatis sed totius aevi mon- 

 archam constituerit incomparabilis doctrina judiciique praestantia. Sehr begreiílich, 

 dass T. áusserst aufgebracht war. Er schrieb sogleich an K. d. 11. Apr. 98 (I, 

 219), u. verlangte Aufklárg.; ebenso d. 21. Apr. an M., d. er e. Abschrift seines Bf. 

 an K. beilegte (I, 46). M. machte K. hievon Mittheilg. d. 14. Juli (I, 232), u. be- 

 merkte: Verum ego librum illum non vidi, nec etiam talem a te epištolám scriptam 



esse credere possum. Nosti enim, quodnam de isto hornině sit meum judicium 



Mirum ergo mihi videretur, si a te super astra sic eveheretur. Dignus itaque esset, 

 ut contra ipsum te purgares, quod tua humanitate tantopere abutitur, quia vere non 

 credo, te istiusmodi ornamentis ipsum fuisse dignatum. K. erhielt diesen Bf. erst Anf. 

 Dec. (I, 91), u. mit ihm d. 1. Nachricht v. d. Beginnen d. U. Er schrieb d. 9. Dec 

 an M., indem er in heftiger Weise seinem Árger Luft machte. An d. Worte M's. 

 Dignus itaque esset etc. ankniipfend sagt er: Sed quid opus est me ipsi scribere 

 cum sit male furiatus homo, ut video, a quo merito cavendum est, ne porro quoque 



laedat Utinam vero monstrum illud videam, quod meam Ulam epištolám cornibus 



circumfert (D. Buch námlich mit K's. Bf. an der Stirne). Ceterum abstinebo penitus 

 ab hornině, et me data occasione purgabo T., quod et te oro ut facias. Mittatur mihi 

 exemplár meae impressae epistolae, nam etsi verborum jam post tantum temporis non 

 sum amplius memor, facile tamen agnoscam, si quid ego scripsi, sique ulterius ille gras- 

 satus est, verba mihi forte tribuens, quae mea non sunt. Non possum credere, adeo me 

 sudasse in ipso laudando, ut superbire asinus merito posset (I, 234). E. Abschrift d. 

 T'schen. Bf. erhielt er v. M. d. 13. Febr. 99 (I, 48). Er schrieb sogleich e. Ent- 



