508 



(I, 231 f. ; VIII, 732 ist d. 29. Aug. angeg.) sehr freundlich, u. nahm K's. Anerbieten, 

 d. mathem. Stellen in U's. Buch zu widerlegen, dankbar an. Aber d. Verdacht 

 T's. liber e. geheimes Einverstándniss K's. init U. war durch d. Zwischenfall neu 



belebt. Daher d. Wunsch, K. moge adhuc dilucidius ac plenius, quam antea (gemein. 

 ist wahrsch. die kurze Abhandlg. I, 281 ff.) d. Behauptg. d. U. widerlegen, dass T. 

 seine Hypothese aus Cop. oder Apollonius abgeschrieben habe. Auch hatte Kt 

 erwáhnt (Vgl. 1. c, Ůberscbrift), er habe noch vor seiner personl. Bekanntschaft 

 mit T. an H. auf dessen Anfrage in demselben Sinne gescbrieben. Da T. sich 

 iiberzeugen wollte, ob dies walir sei, ob er somit K. trauen kónne, bat er H. (Bf. 

 v. 28. Aug.; I, 232) um e. beglaubigte Abschrift der betreff. Stellen. Dieser Bf., 

 sowie d. Bemerkg., welche d. Ůberschrift der Abhandlg. beigefugt ist: quae literae 

 u. s. w. fúhrten Fr. zur Vermuthg., d. ganze Bf. K's. sei v. H. an T. iibersandt 

 worden u. deshalb verloren. D. vorliegende ist aber offenbar d. gesuchte Bf., u. 

 d. Zeichen, in welche gerade diese Stelle eingeschlossen ist, lassen schliessen, dass 

 H. e. Abschrift davon T. úbersandte. Darauf hin nahm T. K. vollstándig zu Gnaden 

 auf, e. Wendg. d. fůr K's. Leben u. wissenschaftl. Erfolge entscheidend war. 



l002 ) Apollonius v. Perga, griech. Mathem., geb. um 240 a. Chr., gest. 

 um 200 a. Chr. — Zur Beweisfuhrung K's. vgl. I, 282. 



1022^ Nicolai Copernici Torinensis, de reuolutionibus orbium coelestium libri 

 VI. Basileae 1566. L. III., c. 25. : Verumtamen id quoque non ignoramus, quod si quis 

 existimaret, centrum annuae reuolutionis esse fixům tamquam centrum mundi, Sólem 

 uero mobilem duobus similibus et aequalibus eis, quos de centro eccentrici demonstra- 



uimus ; apparebunt quidem omnia quae prius: Absolutus enim tunc esset motus 



centri terrae, ac simpliciter circa mundi centrum, reliquis duobus concessis, mane- 

 bitque propterea adhuc dubitatio de centro mundi, utrum illorum sit, ut a principio 

 diximus áiicpiPolLHcog, in Q« uel circa ipsum esse centrum mundi. Hierůber schrieb 

 K. an M. (29. Aug. 99; I, 235) : Nihil magis ridiculum, quam quod ex l. III. c. 25. 

 Copernici has Tychonis hypotheses vidt extorquere. Nach Erklárg. d. Unterschiedes 

 fáhrt K. fort : Quae postquam legi, in hanc ivi sententiam, neque lectum esse Urso 

 Ptolomaeum, neque intellectum Copernicum. Anfangs 1600 áussert er {Judicium; I, 

 282) : Hic non intellectum Urso Copernicum, aut id studio non bono dissimulatum, 

 nemo, qui Cop. intelligit, dubitare potest. Dann dieselbe Erklárg. Zu Beginn d. J. 

 1601 (Apologia Tychonis-, l, 275 f . ; vgl. I, 235) hat K sein Urtheil bedeutend 

 gemildert. Er apostrophirt d. U.: Si cognationem inter utrasque intercedere, si facilem 

 transitům a Cop. ad T. contendisses, meum suffragium adjungi jam vidisti. Expresse 

 vero ubi in Cop. descriptae šunt? Hier hórt d. Scriptum auf, indem K. nach T's. 

 Tode d. Sache fallen liess. 



1020) Ygl. d. Judidum K's. (I, 282). D. dortige Fig. 8 entspricht d. 1. d. hier 

 stehenden; d. Erklárg. ist deutlicher. Bei Erklárg. d. Fig. 9 (entspr. d. 2. hier) 

 ist d. Umlaufszeit d. Mittelpunctes d. 2. Epicykels G um F zu 25000 J. angegeben, 

 statt zu 17108. Fig. 9. (1. c.) ist nicht richtig (d. soli sich z ugleich in epicycliis 

 C, B bewegen!) ob aus Versehen, oder durch Schuld d. MS. (kein Originál), konnte 

 ich leider nicht feststellen, weil d. Gelegenheit fehlte. 



io73) l V., c. 3. zeigt Cop., wie sich die scheinbare Ungleichheit im Laufe 

 d. Planeten aus d. Beweggn. der 6 erkláre. Dies erhellt sch on aus d. Schluss: 

 Sicque rursus manifestům est, ea omnia accidere per unum motum terrae, quae prisci 

 quaesiuerunt per epicyelia singulorum. C. 35. handelt: De stationibus et repedatio- 

 nibus 5 errantium siderum, also von demselben Gegenstande. Schon d. 29. Aug. 99 



