112 



Rudolf Meyer, 



cellarieu und Kiemenbläschen drüsige Elemente nicht erwähnt, hat 

 CüENOT sowohl im Bereiche dieser beiden Hantanhänge . sowie im 

 übrigen Eückenepithel solche angetrofien und ihren Bau und ihre 

 Funktion eingehender untersucht. Cuexot unterscheidet zwei Arten 

 von Drüsenzellen: Schleim- und Maulbeerzellen. Er hat sie vornehm- 

 lich bei Ästerlas glacialis untersucht und fand, daß sich der Inhalt der 

 Schleimzellen mit Osmiumsäure grau färbt. Den Kern sah er sowohl 

 seitwärts als auch am Grunde der Zelle liegen. Seiner Meinung nach 

 sind die Drüsenzellen, wie auch Teuscher und Ha^haxx beobach- 

 teten, manchmal gestielt, oft aber fehlt den Zellen der Fortsatz und 

 dann liegen sie mit der Basis auf dem Bindegewebe. Neben diesen 

 Schleimzellen beschreibt Cüexot eine zweite Art Drüsenzellen, die 

 er maulbeerförmige nennt. Sie sind viel zahlreicher und haben das 

 Aussehen einer Traube. An der Basis setzt sich ein Stiel an. Ihr 

 Inhalt ist im Eeifezustand mit runden wenig lichtbrechenden, im Leben 

 gefärbten Körnchen dicht angefüllt. Cuexot hat neben diesen Zellen 

 noch andre drüsenartige Clebilde gesehen, die ein im Durchschnitt 

 polygonal erscheinendes Protoplasmanetz einschließen, aber der eben 

 angegebenen Zellart unähnliches Aussehen zeigen, obwohl es die- 

 selbe Drüsenzelle ist, welche sich jedoch im jagendlichen Zustande 

 befindet. 



Die von Cüexot geschilderten Drüsenzellen, die er im Rücken- 

 epithel fand, habe auch ich in ähnlicher Form im Epithel des Ring- 

 und Radialnerven beobachtet. Ich möchte sie kurz als Becher- und 

 Körnchenzellen unterscheiden. 



a. Die Becherzellen entsprechen ihrer Funktion ganz und 

 gar den von Hamaxx bei Solaster papposus und Asteracanthion, 

 riibens untersuchten DrüsenzeUen, die er gleich mir becherförmig 

 nennt. Es sind dieselben, die Cüexot ihrer Funktion nach mit dem 

 Namen Schleimzellen belegi:. Während beide Autoren der Ansicht 

 sind, daß die Basis der DrüsenzeUen von einem Fortsatz gestützt 

 wird, der sich distalwärts an der Bindegewebslamelle befestigt, liegt 

 auf Grund meiner an Schnitt- als auch an Macerationspräparateu 

 gemachten Beobachtungen für mich keine Veranlassung vor, dieser 

 Auffassung beizupflichten. Es wäre allerdings a priori anzunehmen, 

 daß die Drüsenzellen ein Stäbchen abgeschieden hätten, da, wie 

 wir ja oben gesehen haben, ein analoges Verhalten sich bei den 

 Stützzellen findet. Ich habe schon bei Betrachtung der Stützzellen 

 darauf hingewiesen, daß es sich bei dieser Zellart nicht um einen 

 Fortsatz des Protoplasmaleibes handelt, sondern daß wir es mit einem 



